РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего в АО «Красноярсккрайгаз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 13 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 13 августа 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, 01 июля 2018 года, в 20 часов, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством – мотоциклом, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время и месте мотоциклом он не управлял, так как тот был неисправен, вел его рядом с собой, поэтому участником дорожного движения не являлся.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 01 июля 2018 года, в 20 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством – мотоциклом «Восход 3М», г/н №, упал на припаркованный автомобиль «Нисан Марч», г/н №, тем самым стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, чем, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.07.2018г., рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 01.07.2018г., объяснениями ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 от 01.07.2018г., их показаниями в судебном заседании у мирового судьи, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5, ФИО6 и сотрудника МО МВД России «Канский» ФИО7 

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мотоциклом, в связи с чем не являлся участником дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 – непосредственных очевидцев произошедшего ДТП с участием мотоцикла под управлением ФИО1 и припаркованного автомобиля «Нисан Марч», г/н №, дававшими подробные и последовательные показания в ходе производства по материалу по факту ДТП и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которой именно ФИО1 въехал во двор дома по адресу: 

<

адрес>, на мотоцикле с пассажиром, не справился с управлением, вследствие чего мотоцикл упал на правую сторону, тем самым причинил механические повреждения автомобилю «Нисан Марч», г/н №, в связи с чем доводы ФИО1 не могут быть признаны правдивыми и правильно оценены мировым судьей как избранный им способ защиты. Оснований для оговора ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сотрудниками МО МВД России «Канский» ФИО5 и ФИО6, ФИО7 в ходе рассмотрения дела мировым судьей и настоящей жалобы не установлено.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи подлежит уточнению в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, то есть описания события правонарушения, поскольку мировым судьей не указаны марка и государственный регистрационный знак мотоцикла, которым управлял ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, с учетом отягчающего его административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, - повторного совершения однородного административного правонарушения, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, в остальной части постановление надлежит оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом «Восход 3М», г/н №.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин