Дело № 1-55/2024 (1-303/2023) (№123201320017000520)

УИД 42RS0023-01-2023-002015-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15января 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С., 

с участием государственного обвинителя Ницука А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Чесика А.В., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего ООО 

<

данные изъяты> монтером пути, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, Новокузнецкий район Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области –Кузбасса, воспользовавшись тем, что его дядя Потерпевший №1, спит и за его действиями никто не наблюдает, при этом, заведомо зная, что принадлежащий автомобиль «

<

данные изъяты>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 930 000 рублей, находится в гараже вышеуказанного дома. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на угон вышеуказанного транспортного средства без цели его хищения, путем свободного доступа ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ взял в зале с полки ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из дома и подошел в гараж к автомобилю 

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, при этом понимая и осознавая, что совершает преступление, угон автомобиля, открыл с брелка сигнализации автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, затем открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, далее имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, уехал с места его стоянки, то есть из гаража по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области –Кузбасса, таким образом совершил угон транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №.

ПотерпевшийПотерпевший №1в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простил, причиненный вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ОбвиняемыйФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, ущерб возместил. 

Защитник Чесик А.В.в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель Ницук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайствао прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 уголовной ответственности по ч.1 ст.166УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регионсчитать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток. 

Судья Д.А. Некрасов