Дело № 2-1524/2018 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С.

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 876,83 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 876, 83 рублей, государственную пошлину в размере 13 928 рублей.

В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по взаимному волеизъявлению был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, условия договора займа, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил принятые обязательства, сумма займа, проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, истцу не возращены, требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнены, чем нарушены имущественные права истца.

Представитель истца – в суд явился, исковые требования поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании оформленного распиской беспроцентного договора займа, получил у истца сумму в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата денег был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч.1 ст. 314 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения денежных средств от истца и условия возврата денег подтвержден оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в досудебном порядке вернуть сумму займа и проценты, приобщенное к материалам дела, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на претензию, равно как и возвращения взыскиваемых средств, истцом получено не было.

Учитывая, что никаких возражений по существу иска ответчиком не представлено, также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит, что иск нашел свое подтверждение, а требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Судом установлено, что в тексте расписки, подтверждающей договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст.808 ГК РФ, процентов за пользование денежными средствами напрямую предусмотрено не было. Однако это не лишает истца права требовать начисления процентов, в силу указания ч.2 ст. 809, перечисляющий условия, когда договор займа предполагается беспроцентным, если договором прямо не предусмотрено иное. Поэтому требование истца о начислении процентов на сумму долга является правомерным. 

Представленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённый согласно существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), ответчиком в установленном порядке оспорен не был и принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 151 876,83 рублей следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия предлагала ответчику в досудебном порядке вернуть сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца осталось без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика по договору займа, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 184 рубля 93 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что иск в данной части также подлежит удовлетворению, поскольку после истечения срока возврата долга, ответчик пользовался денежными средствами незаконно.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен и принят судом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 876, 83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 928 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с увеличением истцом требований, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 руб. 30 коп. ( 14 095,30- 13 939)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 876,83 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 876, 83 рублей, государственную пошлину в размере 13 928 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 156 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: