Дело № 2-86/21

УИД 18RS0001-02-2019-001349-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2021 по иску ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – ответчики) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 960514 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов по оплате оценки в размере 15000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12805 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 минуты на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие – выбоину, в результате чего автомобилю № причинены механические повреждения.

При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД выяснилось, что дорожная выбоина имеет следующие размеры: длина- 2,5 метра, ширина - 1,3 метра, глубина 0,13 метров, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение ГОСТ Р 50597-2017). При этом, мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было. Истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» для проведения расчета причиненного ущерба, при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Проведя расчет причиненного истцу ущерба, ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» предоставило отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 26/05-А-20, в котором указана стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа в размере 960514 рублей 00 копеек.

Наличие выбоины на асфальтовом покрытии, превышающей предельно допустимые размеры и явившиеся причиной повреждения автомобиля, указывает на неисполнение МУП г. Ижевска «ДРЭУ» и МКУ г. Ижевска «СБиДХ» обязанности по надлежащему содержанию дороги.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил, просил, суд взыскать солидарно с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» и МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ущерб в размере 629666 рублей, расходы затраченные на оценку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ», третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ», исследовав материалы дела, обозрев административный материал от 18.03.2021 года, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Согласно справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в журнале учета ДТП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 минуты на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие выбоину в дорожном полотне, в результате чего совершил съезд с проезжей части. В результате наезда на выбоину и последующим съездом с проезжей части, автомобиль получил повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. 

Собственником автомобиля № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

При осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке проезжей части 

<

адрес> имеется выбоина в дорожном полотне длиной - 2,5 метра, шириной - 1,3 метра, глубиной 0,13 метров. 

Указанные размеры превышают предельно допустимые значения, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 15.05.2020 года проведенного специалистом ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», установлены следующие повреждения автомобиля № шина переднего и заднего левого колеса, диск колеса переднего левого и заднего левого, бампер передний, решетка радиатора, блок фара левая, блок фара правая, капот, спойлер, хромированная накладка, защита ДВС, пыльник, опора подвески, раздатка, бак топливный, тепловой экран, пластиковый брызговик, рамка госномера, подиум.

Согласно отчета №26/05-А-20 от 19.05.2020 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 960514 руб. 00 коп. без учета износа, 641899 руб. 00 коп. с учетом износа. Указанные повреждения, отражены в справке о ДТП, акте осмотра.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» о проведении судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы транспортного средства «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак 

<

***>, №145-20 от 29.01.2021 г. установлено, что в исследуемой дорожной ситуации имел место выезд автомобиля MERCEDES№ за пределы левой границы проезжей части с наездом на снежный бруствер и кустарники. Перед выездом автомобиля № за пределы левой границы проезжей части мог иметь место наезд левыми колесами на выбоину, расположенную на проезжей части с потерей управляемости данного автомобиля.

В исследуемой дорожной ситуации на автомобиле № мог образоваться следующий комплекс технических повреждений, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства №78/2020 от 15.05.2020 года, выполненном Экспертно-правовым агентством «Восточное»:

- Шина колеса правая и левая - следы скольжения в виде царапин с образованием срезов и разрывов материала, локализованные на боковинах (см. изображения №№);

- Диск колеса передний левый и задний левый - деформация в виде смятие по внутреннему радиусу с выкрашиванием фрагментов (см. изображения №№,21);

- Бампер передний - деформации с образованием разрыва материла со следами скольжения в виде царапин и задиров (см. изображения №№);

- Решетка радиатора - деформация с образованием разрыва материала, локализованная в нижней части (см. изображения №№,27);

- Блок-фара левая - следы скольжения в виде царапин на рассеивателе (см. изображение №);

- Капот - деформации со следами скольжения в виде царапин и отслоением лакокрасочного покрытия, локализованные в передней части (см. изображения №№);

- Спойлер переднего бампера (структура) - следы скольжения в виде задиров (см. изображения №№,35);

- Хромированная накладка переднего бампера - деформации в виде вмятин со следами скольжения в виде царапин (см. изображения №№);

- Защита ДВС (КПП) - деформация в виде изгиба (см. изображения №№,42);

- Пыльник днища левый и правый - деформации с образованием разрывов материала сломаны (см. изображения №№);

- Опора подвески раздаточной коробки - деформация в виде изгиба, локализованная в левой части (см. изображения №№);

- Бак топливный - деформация в виде изгиба с образованием среза материала, локализованная в левой части (см. изображение №);

- Тепловой экран топливного бака - деформация в виде смятия со следами скольжения в виде царапин с образованием разрыва материала, локализованная в левой части (см. изображения №№);

- Рамка государственного регистрационного знака переднего - деформация с образование разрыва материала, локализованная в правой нижней части (см. изображение №);

- Подиум государственного регистрационного знака переднего - след скольжения в виде среза материала, локализованный в правой нижней части (см. изображение №).

Водитель автомобиля № в исследуемой дорожной ситуации с момента наступления видимости на выбоину, расположенную на проезжей части, и до момента наезда на нее не располагал технической возможностью привести тормоза в действии и тем самым предотвратить наезд на данную выбоину.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля № с технической точки зрения при обнаружении ямы (выбоины) на проезжей части должен был руководствоваться в своих действиях требованием п. 10.1 ч 2 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля № при потере управляемости после наезда на яму (выбоину), расположенную на проезжей части Правилами дорожного движения не регламентированы.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № на дату произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из среднерыночных цен, установленных в пределах Удмуртской Республики, составляет: без учета износа 629 666 руб., с учетом износа 432 691 руб. 

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования «город Ижевск» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.5 ст. 44 Устава МО «город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения автомобильным дорогах, содержанию зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог, газонов, содержание и ремонт технических средств организации движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, содержание ремонт ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностей стоков с улично-дорожной сети и территории общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск», а также водопропускных труб и водоотводных канав, содержание и ремонт искусственных сооружений: пешеходных мостов (включая длинной 6 метров с двух сторон сооружений и лестничные спуски к ним), путепроводов, фонтанов, подземных переходов, остановочных пунктов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт сетей наружного освещения муниципального образования «Город Ижевск», организация выполнения работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, исполнение функции специализированной службы по вопросам похоронного дела, погребению, транспортировке тел умерших граждан с места смерти, содержание мест погребения, содержание мест захоронения за счет Учреждения и в пределах компетенции Учреждения» (п.2.1 Устава в редакции от 25.06.2020 года).

Согласно п.2.2 Устава (в редакции от 25.06.2020 года) МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление на них дорожной деятельности, обеспечение безопасности движения по этим автомобильным дорогам, благоустройства и озеленения территории городского округа, отлова и содержания безнадзорных животных, исполнения функций специализированной службы по вопросам похоронного дела, погребения, транспортировка тел умерших граждан с места смерти, содержания мест погребения, содержания мест захоронения з счет Учреждения и в пределах компетенций Учреждения».

Согласно п.2.3.1 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполняет функции муниципального заказчика и размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Согласно муниципального контракта №46369-19 от 27.12.2019 года «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района г.Ижевска в 2020-2021 году» (далее – контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (муниципальный заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик), на период с 01.01.2020 года по 31.08.2021 года, т.е. действующего в период времени и распространяющийся на участок дороги, где имело место ДТП, следует, что подрядчик принял на себя обязательства на выполнение по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района г. Ижевска в 2020-2021 гг., а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Под Объектом для целей Контракта понимается территория в пункте 2.3 Контракта, в качестве самостоятельных объектов.

Согласно пункта 2.2. Муниципального контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к Контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Место выполнения работ: РФ, УР, г. Ижевск, перечень объектов представлен в Приложении № 2 к Контракту.

Согласно п.2.4 Муниципального контракта, срок выполнения работ: начало - с 01.01.2020 г., окончание - по 30.06.2021г.

Согласно пункта 2.5. Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В силу п. 2.6 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями Контракта, Техническим чем, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, смотренными действующим законодательством и Контрактом.

Необходимость выполнения работ, определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закреплены территорий по перечням объектов (Приложение 2 к настоящему контракту (п.4.2.2).

Согласно п. 4.2.9 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в случае возникновения причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п. 4.2.10 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходным участкам автомобильной дороги.

Согласно п. 4.2.29 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется выполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта, нормами, правилами, техническими и технологическими требованиями к соответствующим видам работ и материалам, нормативными документами, применяемыми при выполнении дорожных работ.

Согласно п. 13.15 Муниципального контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту.

Согласно приложения №1 к контракту №46369-19 от 27.12.2019 года техническое задание раздел 2, п.7 работы по содержанию дорог осуществляются с учетом следующих периодов: с 01 января по 14 апреля года и с 01 ноября года по 31 декабря (зимний период); с 15 апреля по 31 октября (летний период). 

Согласно приложения №1 к контракту №46369-19 от 27.12.2019 года техническое задание раздел 2 п.1,2,3 при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии (п.1).

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности (п.2).

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия Контракта и должны обеспечивать безопаснее непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (п.3).

Пунктом 2 раздел III определен «Состав работ по ремонту дорожных одежд», а именно: очистка поверхности ремонтируемого места от пыли и грязи; разметка границ выбоин; вырубка по очерченному контуру материала покрытия с удалением и вывозом ремонтируемого места; обработка стенок и дна вырубки битумом; раскладка асфальтобетонной смеси на ремонтируемое место; уплотнение асфальтобетона; устранение деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин, устранение отдельных повреждений, перестановка или замена отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, устранение деформаций и повреждений покрытия проезжей части (провалов, просадок колодцев), устранение деформаций и повреждений (провалов) а/б покрытия в проезжей части, устранение повреждений (просадок) покрытия тротуара, замена плиточных покрытий с заменой плитки на новую, выравнивание и подъем отдельных плит без замены плитки, ликвидация колей глубиной до 50 мм и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100м.

Согласно раздела п.3.2 приложения №1 к контракту №46369-19 от 27.12.2019 года устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной для дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных и битумоминеральных смесей.

Согласно Приложения №2 к указанному муниципальному контракту в перечень объектов Индустриального района г. Ижевска в рамках муниципального контракта входит 

<

адрес>.

Из буквального толкования условий контракта №2016.69496 от 29.12.2016 года следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация МУП г. Ижевска «ДРЭУ». 

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:

- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> установлены дефекты, а именно имеется выбоина в дорожном полотне длиной - 2,5 метра, шириной - 1,3 метра, глубиной 0,13 метров. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения.

Устанавливая наличие или отсутствие причинно следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части 

<

адрес> и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, объяснениями представителя ответчика, письменными пояснениями третьих лиц, так и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в журнале учета ДТП за №, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией состояния проезжей части, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения муниципального образования «

<

адрес>» на участке проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес> возлагается в полном объеме на ответчика, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак 

<

***>, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца. 

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, ответственным за содержание дороги и ливневой канализации является МУП г. Ижевска «ДРЭУ», которому Администрацией г. Ижевска, как собственником данного имущества, и МКУ г. Ижевска «СБиДХ», как лицом, на которое Администрацией г. Ижевска возложены функции по содержанию дороги и ливневой канализации, в установленном законом порядке по муниципальному контракту переданы соответствующие обязанности.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренные законом основания для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в связи с чем требования ФИО1 о возмещении ущерба к МКУ г. Ижевска «СБиДХ», удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы №145-20 от 29.01.2021 г., выполненное экспертами ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mersedes Benz» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу проведенной ООО «Эксперт-Профи» без учета износа составляет 629666 рублей.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 629666 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, так как подтверждены квитанцией к ПКО №83 от 19.05.2020 года на сумму 15000 руб. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно квитанции №510583 от 20.06.2020 года ИП ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. за юридическую консультацию, представление интересов в суде 1-ой инстанции по взысканию ущерба в связи с повреждением автомобиля № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8394 рубля 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 629666 рублей 00 коп., расходы, оплаченные истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8394 рубля 33 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Пестряков Р.А.