Дело № 2-740/2019

33RS0002-01-2019-000044-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ему на праве собственности а/м 

<

данные изъяты> Виновником ДТП был признан водитель а/м 

<

данные изъяты> Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Его ответственность была застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб».

Ранее он обращался в ЗАО «СГ Уралсиб», однако выплата не была произведена. В отношении ЗАО «СГ Уралсиб» было вынесено решение суда о взыскании страхового возмещения в его пользу по данному ДТП, однако решение не было исполнено в силу применения процедуры 

<

данные изъяты> страховой компании 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Для согласования со страховой компанией была предложена дата и время, в которое поврежденное транспортное средство будет представлено для организации страховщиком независимой экспертизы (оценки) и составления совместного акта осмотра по месту нахождения поврежденного ТС, однако страховщик не прибыл на осмотр, иную дату не согласовал.

Согласно отчету НЭ, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа 

<

данные изъяты> Таким образом, страховая компания не доплатила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию претензию, приложив оригинал отчета НЭ, но выплата в срок не была произведена.

Просит взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 11 960 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 332 521 руб. 20 коп. неустойку по день вынесения решения суда из расчета 1119 руб. 60 коп. в день со дня вынесения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представили отзыв на исковое заявление. В котором указали, что просят в иске отказать поскольку в пользу истца уже вынесено решено о взыскании страхового возмещения. 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «Страховая группа «УралСиб», представитель АО «Страховая компания «Опора», представитель ООО СК «Ангара» в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована в САО « ВСК» по договору ОСАГО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки а/м 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 

ФИО1 обратился к АО "СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Вступившим в законную силу решением 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ "УралСиб" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оценку ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в части требований о взыскании расходов на представителя отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Доказательств исполнения решения 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат

<

данные изъяты>

Приказом Центрального Банка РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО « ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ САО « ВСК» получена досудебная претензия о выплате суммы восстановительного ремонта, однако выплата произведена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Согласно сообщения Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было исключено из соглашения о ПВУ.

Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было исключено из членов РСА.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (далее - АО «СК Опора») АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» осуществляло прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам АО «СГ «УралСиб»».

Приказом СБРФР ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация Решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом СБРФР ### от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация Решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении 

<

данные изъяты> назначена временная администрация.

Полномочия исполнительных органов 

<

данные изъяты> приостановлены. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «СК Опора» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее - ООО «СК «Ангара») АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам ОСАГО, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» осуществляет прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО, ДСАГО по обязательствам 

<

данные изъяты> Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии могут обращаться в ООО «СК «Ангара».

Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было исключено из членов РСА.

Кроме того, в базе данных Автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО), размещенной в открытом доступе в сети интернет, поименован полис ОСАГО серии ###, на основании которого застрахована ответственность ФИО1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания - ООО "Страховая компания "Ангара".

Таким образом, учитывая изложенное, установлено, что обязательства АО "Страховая группа "УралСиб" по договорам ОСАГО перешли к АО "Страховая Компания Опора" по договору о передаче страхового портфеля, а затем указанные обязательства были переданы ООО "Страховая компания "Ангара".

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности реализации своего права путем обращения в суд с заявлением о замене ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" на правопреемника АО "Страховая компания Ангара", являющегося действующей организацией, лицензия у которого не отозвана, и ответственного за исполнение перешедших обязательств по договорам ОСАГО.

При таком положении возможность исполнения решения 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ не утрачена.

Более того, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление предоставленным правом, поскольку исполнительный лист не был предъявлен к исполнению с момента вступления решения 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до момента отзыва лицензии у 

<

данные изъяты> на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как не предъявлен он к исполнению и в настоящее время.

При таком положении, с учетом установленных фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, а также производных от этого требования, неустойки, штрафа, судебных расходов не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева