Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре - Корольковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Цыбизовой Н.И., 

защитника – адвоката Дурыманова В.П.,

потерпевшего БВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, замыслил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему БВИ, и, используя имеющиеся у него ключи от автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, отключил сигнализацию, открыл дверь автомобиля, сел за управление, имеющимся ключами запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле уехал от 

<

адрес>, скрывшись с места преступления, 

<

данные изъяты> похитив указанный автомобиль, стоимостью 100000 рублей, с находящимся в автомобиле имуществом: сумкой, стоимостью 1000 рублей; свидетельством о регистрации транспортного средства на имя БВИ, не представляющего материальной ценности; водительским удостоверением на имя БСВ, не представляющего материальной ценности.

Похищенный автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 отогнал в гаражный бокс № ГСК № расположенного по 

<

адрес>, где в указанном гараже разукомплектовал похищенный автомобиль с целью дальнейшей продажи.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему БВИ значительный материальный ущерб на общую сумму 101000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший БВИ лично обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, так как ФИО1 принёс ему извинения за содеянное, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Дурыманов В.П. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим БВИ

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим БВИ

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

Данные преступления согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший БВИ заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет. Обстоятельства, изложенные в письменном ходатайстве, потерпевший БВИ лично подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшим БВИ заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО1 и потерпевшего БВИ, у потерпевшего БВИ претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус автомобиля «ВАЗ 21150», на четырех колесах с зимней резиной на литых дисках радиусом 13, двигатель автомобиля, левая передняя дверь со стеклом заднего вида, правая передняя панель со стеклом и зеркалом заднего вида, две двери, панель торпеды, задняя полка, коврики резиновые в количестве четырех штук, сидушка со спинкой заднего сиденья, две сидушки передних сиденьев, крышка капота, бампер, лобовое стекло, заднее стекло, бак омывателя. Аккумулятор, ящик для хранения вещей (бордачок), запасное колесо, две таблички регистрационного номера, электропровод дворника, воздушный патрубок, провод, провод аккумулятора, коробка воздушного фильтра, адсорбер, бронепровода, дроссельная залонка, пыльник, два ремня безопасности, обшивка салона, два локера, тросик капота, усилитель арок, уплотнитель лобового стекла, ключи от автомобиля, брелок сигнализации, огнетушитель, аптечка, замок багажника, лампочки, бортовой компьютер «Штат», пульт магнитолы, две колонки, приборная панель, автомагнитола «Пионер» с панелью, два поворотника, две блок-фары – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему БВИ, оставить у БВИ, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев