Дело № 2-155/18

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________ 2018 года

СУДЬЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Терек 17 мая 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

представителя ответчика ФИО1 – Хибиевой Е. Б., действующей на основании ордера № от 

<

дата> и удостоверения № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и ООО МКК «СевКавВайменинг» заключен договор микрозайма № от 

<

дата>.

В соответствии с п 1. указанного Договора микрозайма Займодавец обязался передать Заемщику деньги в размере 5 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (далее также - «сумма микрозайма») и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в размере и в сроки, определенные в Договоре микрозайма.

<

дата> ООО МКК «СевКавВайменинг» на основании договора уступки права требования (цессии) № (далее — «Договор цессии») передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «СевКавВайменинг» и ООО «Спектр» Договора цессии с 

<

дата> новым кредитором по Договору микрозайма стал Истец.

Ответчик по договору займа долг и проценты в полном объеме не уплатила, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 66300 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1. в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга 5 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 61 300 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины размере 2 189 руб.

Истец ООО «Спектр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении Банк поддерживает заявленные исковые требования и ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебным извещением, разъяснением прав и исковым заявлением, направленные ей, вернулись в суд с почтовыми отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Хибиеву Е.Б. в интересах ответчика ФИО1, так как её место жительства неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хибиева Е.Б. просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «СевКавВайменинг» заключен договор микрозайма № от 

<

дата>.

В соответствии с п 1. указанного Договора микрозайма Займодавец обязался передать Заемщику деньги в размере 5 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (далее также - «сумма микрозайма») и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в размере и в сроки, определенные в Договоре микрозайма.

Согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> ООО МКК «СевКавВайменинг» свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО1 выдана сумма займа в размере 5000 руб.

В силу пункта 4 Договора микрозайма за каждый календарный день пользования суммой микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % (775,625 % годовых) от суммы микрозайма.

Согласно вышеуказанному пункту Договора микрозайма проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течении которого предоставляется заем.

В пункте 2 Договора микрозайма установлена обязанность Заемщика возвратить Займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма не позднее 

<

дата> включительно. При этом, сумма микрозайма считается возвращенной в момент внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Займодавца или фактического зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<

дата> ООО МКК «СевКавВайменинг» на основании договора уступки права требования (цессии) № (далее — «Договор цессии») передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «СевКавВайменинг» и ООО «Спектр» Договора цессии с 

<

дата> новым кредитором по Договору микрозайма стал Истец.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу путем направления в его адрес соответствующего уведомления с приложением третьего экземпляра Договора цессии. Указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией об отправке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и а порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору зама в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу суммы в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 775,625 % годовых.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 61300 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 66300 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 189 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.В. Шомахов