Дело № 12-216/2023 

УИД 13RS0023-01-2023-002736-62

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович, 

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества Низкотемпературной холодильной камеры «Айсберг» ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 31 января 2023 года № 2283 о привлечении акционерного общества Низкотемпературной холодильной камеры «Айсберг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З, 

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту – Административная комиссия) от 31 января 2023 года № 2283 акционерное общество Низкотемпературная холодильная камера «Айсберг» (далее по тексту – АО НХК «Айсберг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное нарушение выразилось в ненадлежащем содержании фасада здания (разрушение штукатурного слоя, наличие трещин, выкрошивание кирпичной кладки, разрушение парапетов, облицовки), расположенного по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, генеральный директор АО НХК «Айсберг» ФИО1 просит вынесенное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности в адрес привлекаемого лица не направлялись. 

В судебном заседании защитник АО НХК «Айсберг» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь Административной комиссии ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу АО НХК «Айсберг» – без удовлетворения. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение собственником или иным законным владельцем нежилого здания (сооружения) требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций, выразившееся в непринятии мер по устранению ржавых пятен, потеков краски, высолов, трещин в штукатурке, разрушения (нарушения целостности) входных групп, парапетов, облицовки, фактурного и окрасочного слоев, герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, выкрошивания кирпичной, мелкоблочной кладки, раствора из швов облицовки, в непринятии мер по ремонту водосточных желобов, отмостков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что АО НХК «Айсберг» признано виновным в совершении противоправных действий, выразившихся в ненадлежащем содержании фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: разрушение штукатурного слоя, наличие трещин, выкрошивание кирпичной кладки, разрушение парапетов, облицовки. 

В обоснование принятого постановления в материалах дела об административном правонарушении имеются соответствующие фотоматериалы.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2022 года и 16 декабря 2022 года произведена фотофиксация выявленного правонарушения, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы.

Вместе с тем, из фотографий, датированных 16 декабря 2022 года и содержащих подпись должностного лица, усматривается, что они имеют значительные расхождения, а именно: на одной фотографии поверхность земли покрыта снегом, на другой фотографии изображен летний или осенний период времени.

При таких обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности обвиняемого лица в совершении административного правонарушения, которые не были устранены в ходе производства по делу об административном правонарушении и не могут быть преодолены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Кроме того, в мотивировочной части постановления должностного лица в качестве смягчающего административную ответственность привлекаемого лица обстоятельства указано на отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». Вместе с тем, указанные составы административных правонарушений не являются однородными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные при рассмотрении поданной АО НХК «Айсберг» жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут отмену постановления должностного лица в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения жалобы АО НХК «Айсберг» этот срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу генерального директора акционерного общества Низкотемпературной холодильной камеры «Айсберг» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 31 января 2023 года № 2283 о привлечении акционерного общества Низкотемпературной холодильной камеры «Айсберг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года № 38-З, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов