Дело № 2-2343/2026 (2-12516/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-019821-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТАР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ДОРСТАР», ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от 24.11.2023 №, заключенному с ООО «ДОРСТАР», обеспеченному поручительством ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность за период с 24.06.2025 по 24.11.2025 включительно в размере 3 220 636, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 46 544,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДОРСТАР», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.11.2023 между Банком и ООО «ДОРСТАР», заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого ООО «ДОРСТАР», предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.11.2023 с ФИО1

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договоразаемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 16.10.2025 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое ими исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2025 по 24.11.2025 (включительно) составляет 3 220 636, 49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 919 387, 53 руб.,

- просроченные проценты –224 834, 07 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 14 200,91 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 62 213,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 361, 362 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы неустойки также не имеется, поскольку не усматривается её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк»» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24.11.2023 № за период с 24.06.2025 по 24.11.2025 (включительно) в размере 3 220 636, 49 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 919 387, 53 руб.,

- просроченные проценты – 224 834, 07 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 14 200,91 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 62 213,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 46 544, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2026.