Судья Ермаков О.В. Дело № 12-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганина А.Г., действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 мая 2023 г. № 5-91/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 мая 2023 г. № 5-91/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Ганин А.Г., действующий в интересах ФИО1, просит изменить постановление и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 руб., указав, что судом не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, в связи с чем ей может быть назначено наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере.

ФИО1 и ее защитник Ганин А.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В письменном ходатайстве защитник Ганин А.Г. просил судебное заседание отложить ввиду его участия в другом судебном процессе в Арбитражном суде Пензенской области. 

Определением судьи Пензенского областного суда от 15 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы ФИО2, просившей постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.56 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 названного Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 этого же Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Федерального закона фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 8 декабря 2004 г., основной вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Свою деятельность осуществляет в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы на основании решения заместителя прокурора от 9 марта 2023 г. № проведена проверка в отношении ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что в течение 2022-2023 гг. (последний договор заключен 10 марта 2023 г.) под видом деятельности по торговле бывшими в употреблении товарами ИП ФИО1 осуществляла систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», при этом к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Постановлением заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 29 марта 2023 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Первоначально дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по месту совершения административного правонарушения, который определением от 25 апреля 2023 г. передал его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ходатайству привлекаемого лица ФИО1 по месту ее жительства.

Определением от 11 мая 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Заречного направил дело для рассмотрения по подведомственности в Зареченский городской суд Пензенской области.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. (л.д. 3-10), решением о проведении проверки № от 9 марта 2023 г. (л.д.11); письменными объяснениями Ш.Н.Н. (л.д.24-25), З.Н.Ю. (л.д.39), К.С.В.., М.С.В. (л.д.47), договорами комиссий №№, №, № от 16 сентября 2022 г., № от 20 сентября 2022 г., №№, №, №, № от 10 марта 2022 г., №№, № от 22 октября 2022 г., №№, № от 28 августа 2022 г., № от 15 октября 2022 г., и иными доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статей 14.56 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, и без права на ее осуществление.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлении потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится, ее действия правильно квалифицированы по статье 14.56 КоАП РФ.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, в пределах санкции части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. Оснований для изменения размера назначенного административного штрафа, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 мая 2023 г. № 5-91/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее защитника Ганина А.Г. – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева