Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- ФИО4, 

государственных обвинителей 

- ФИО5, ФИО6, 

подсудимых 

- ФИО1, - ФИО2, 

защитников 

- адвоката ФИО8, - адвоката ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 совместно с подсудимым ФИО2, примерно в первой половине мая 2020 года, находясь во дворе жилого дома 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone» imei: №, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1, осуществил вход в интернет магазин «

<

адрес>», размещенный на сайте «hydraruzxpnew4f», в ходе чего зарегистрировался, путем создания учетной записи в виде «личного кабинета».

Далее ФИО1, осуществил электронную переписку с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств посредством осуществления закладок с наркотическими средствами получив от последнего инструкцию о способах сбыта наркотических средств путем осуществления тайников «закладок». 

При этом, согласно преступного сговора, в обязанности неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входило: незаконные приобретение и передача ФИО1 и ФИО2 бесконтактным способом на территории Республики Крым, предназначенных для сбыта наркотических средств и получения от них информации о местах их нахождении после их расфасовки и раскладки, передача покупателям наркотических средств сведений, о месте нахождения тайников «закладок» с наркотическими средствами, выплата подсудимым денежного вознаграждения, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств. 

В свою очередь, в преступные обязанности подсудимых входило: получение от неустановленного предварительным следствием лица информации о местонахождении наркотических средств, их изъятие из тайников «закладок», взвешивание и расфасовка в свертки массой примерно по 0,5 грамм, незаконные хранение и размещение приобретённых наркотических средств в тайниках, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, в виде закладок на территории 

<

адрес>, а также фотографирование этих мест на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Xiomi Redmi 7» imei1: № imei2: № с нанесением в графических редакторах на данных фотографиях специальных меток и адресов их размещения, пересылка данных фотографий, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), неустановленному лицу, действующему по предварительному сговору с ними.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, совместно с ФИО2, по предварительному сговору и в группе с ним, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», находясь во дворе жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, получили на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone» imei: №, в «личном кабинете» интернет магазина «GANDJUBUSHOP», размещенного на сайте «hydraruzxpnew4f» от неустановленного предварительным следствием лица, сообщение содержащее сведения о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта которые необходимо было предварительно расфасовать по сверткам массой примерно по 0,5 г каждый и разложить в тайники, исключающие их визуальное обнаружение посторонними лицами, в виде «закладок», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 совместно с подсудимым ФИО2, согласно полученной ими информации от неустановленного предварительным следствием лица, проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из потайного места, около дерева незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 0,87 г. 

Данное наркотическое подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут перенесли на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь в недостроенном помещении, при помощи заранее приисканных ими электронных весов, расфасовали в два полимерных свертка массами 0,43 и 0,43 гр., подготовив для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, на территории 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мин., подсудимые действуя умышленно, прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и в его присутствии, поместил в потайное место, под козырек, расположенный на входе в подвальное помещение, полимерный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,43 гр. ( в пересчете на высушенное вещество), осуществив таким образом тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, после чего подсудимый ФИО1, произвел фотографирование указанного тайника при помощи мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7», принадлежащего подсудимому ФИО2 и при помощи графического редактора произвел отметку на сделанной им фотографии, указав место нахождения наркотического средства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мин., подсудимый ФИО2 совместно с подсудимым ФИО1, продолжая свой совместный преступный умысел, прибыли к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, и в присутствии подсдуимого ФИО1, поместил в потайное место, между металлическими прутьями забора, расположенного в районе указанного дома, полимерный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,43 гр., осуществив таким образом тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО2 произвел фотографирование указанного тайника при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7» и при помощи графического редактора произвел отметку на сделанной им фотографии, указав место нахождения наркотического средства. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес> №, в ходе чего они указали на места сбыта наркотических средств, вследствие чего они были изъяты, из незаконного оборота. 

При этом подсудимые не успели переслать через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» сделанные ими фотографии с указанием мест произведенных ими тайников «закладок» с наркотическими средствами неустановленному предварительным следствием лицу из числа администрации интернет магазина «GANDJUBUSHOP», размещенного на сайте «hydraruzxpnew4f», из-за задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.30 мин. по 20 час. 10 мин., в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято:

- по адресу: 

<

адрес>: весы электронные, в корпусе серебристого цвета, на внутренней поверхности которых обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом конопли, массой 0,01 гр. ( в пересчете на высушенное вещество); 

- по адресу: 

<

адрес>, под козырьком, расположенном на входе в подвальное помещение, полимерный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом конопли, массой 0,43 гр. ( в пересчете на высушенное вещество);

- по адресу: 

<

адрес>, между металлическими прутьями забора, расположенного в районе указанного дома, полимерный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом конопли, массой 0,43 гр. ( в пересчете на высушенное вещество).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,43 г, 0,43 г, 0,01 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в начале мая 2020 года ему ФИО1 предложил заняться распространением наркотических средств.

На сайте «hydra», на котором располагался на интернет магазин «GANDJUBUSHOP» заказали наркотические средства внесли денежные средства на «Киви кошелек».

После перевода денежных средств, ими через тот же сайт был получен адрес закладки с наркотическим средством, которое они подняли, купили весы и изоленту синего цвета, взвесили их на приобретенных ими ранее электронных весах, по указанию администратора сайта, и получив две равные дозы по 0,5 г. каждая, одну упаковали в пакет, туда же поместили магнит для удобства ее крепления, вторую упаковали в изоляционную ленту синего цвета, которую также купили заранее, взяли по одному полученному свертку с наркотическим средством и положив в карманы, направились к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он прикрепил сверток с магнитом, к металлическому карнизу у входа в подвал указанного дома, а второй сверток ФИО1 прикрепил к металлической решетке расположенной за указанным домом, поместив его между прутьями решетки металлического забора, после чего, сфотографировав места закладок на мобильный телефон ФИО1, обозначили их конкретное местонахождение, для дальнейшей отправки их администратору сайта интернет магазина с целью их дальнейшего сбыта дистанционно.

После этого, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на скамейке, к ним подошли сотрудники полиции, занервничав, понимая, что недавно произвели закладки и их действия могли заметить сотрудники полиции, вызвали тем самым подозрение у последних.

После приезда следователя, в присутствии понятых они совместно указали на места закладок, выдали имеющиеся у них мобильные телефоны, весы, трубку для курения марихуаны и липкую ленту синего цвета.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, при проведении следственных действий с его участием на него никто давления не оказывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал показания аналогичные показаниям ФИО2

При этом пояснил, что он предложи ФИО2 совершать сбыт наркотиков в связи с тяжёлым материальным положением. 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

В конце мая 2020 года, он совместно с командиром отделения взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в составе наряда №. 

В вечернее время проходя 

<

адрес> в 

<

адрес> они увидели двух молодых парней сидевших на скамейке – подсудимых, которые, при виде их резко попытались встать со скамьи на которой они сидели и удалится потом сели обратно и явно нервничали. 

Они представились, продемонстрировали служебные удостоверения и решили проверить их по розыскным учетам, на что они попросили их представиться и те представились как ФИО1 и ФИО2 Проверив по розыскным учетом и не найдя в отношении указанных парней компрометирующей информации они решили проверить по базам данных на предмет нахождения в розыске мобильных телефонов находящихся при указанных парнях, с этой целью они попросили тех предоставить мобильные устройства для проверки, на что те согласились и передали свои телефоны им. 

Получив от ФИО2 мобильный телефон который находился при нем они увидели, что на экране его мобильного телефона была загружена фотография участка местности с отметкой поставленной в графическом редакторе.

После этого, было принято вызвать на место следственно-оперативную группу так как мы предположили, что указанные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств. 

Пока они ждали следственно-оперативную группу, ФИО1 и ФИО2 добровольно признались им в том, что только что они произвели две закладки с наркотическими средствами марихуана с целью дальнейшего сбыта через сайт гидра. 

После прибытия на место следователь в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и подсудимых изъял из двух тайников две закладки с наркотическими средствами на местонахождение которых указали ФИО1 и ФИО2. 

Также следователь изъяла электронные весы, приспособления для курения наркотических средств и мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2 при этом все указанные предметы они выдали добровольно. 

Сам он не являлся участником следственного действия осмотр места происшествия однако наблюдал за его ходом со стороны и слышал пояснения ФИО1 и ФИО2 

- из аналогичных показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2; 

- из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по городу Симферополю.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>. 

Вечером в дежурную часть ОП№ «Железнодорожный» СУ УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружены сбытчики наркотических средств (так называемые закладчики т.е. лица сбывающие наркотические средства дистанционным способом через интернет магазины) в связи с чем, она в составе СОГ проследовала на указанный адрес. 

Прибыв, у 

<

адрес> в 

<

адрес> она увидела двух молодых парней – подсудимых, которые пояснили что занимаются организацией тайников (закладок) с наркотическими средствами – марихуаной, с целью её дальнейшего сбыта, на её вопрос, имеются ли при них вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту, ФИО7 и ФИО1 ответили, что да, после чего Долгов выложил из карманов на трубку синего цвета, внешне похожая на курительную трубку, а также пластиковый предмет овальной формы который был открыт и внутри которого находился предмет из металла с отверстиями и следами горения, а ФИО1 выдал электронные весы и маток изоляционной ленты синего цвета. 

Также ФИО1 и ФИО7 пояснили, что в районе где они находились т.е. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, они произвели две закладки с наркотическими средствами местонахождение которых они готовы были показать.

Далее, подсудимые предложили указать, где именно они производили закладки указанных наркотических средств и далее участники следственного действия по предложению ФИО1 и ФИО2 проследовали ко входу в подвал 

<

адрес> в 

<

адрес> у подъезда № где они указали на козырек которым был оборудован указанный вход в подвальное помещение, и пояснили, что под данным козырьком находится сверток с наркотическим средством и на месте указанным ФИО1 и ФИО2 под козырьком входа в подвал был обнаружен сверток который состоял из прозрачного полимерного материала со следами оплавления с содержимым, 

Данный сверток ею был изъят и помещен в специальный пакет для вещественных доказательств.

Далее подсудимые указали на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился забор состоящий из металлических прутьев, ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указали на находящийся зажатый между прутьями данного забора сверток из изоляционной ленты синего цвета и пояснили, что данный сверток содержит внутри наркотическое средство марихуана, также они пояснили, что спрятали они данный сверток с марихуаной с целью сбыта данного наркотика через сайт «гидра». 

Далее вернувшись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подсудимые добровольно выдали для изъятия свои мобильные телефоны, а именно ФИО2 и ФИО1 выдали мобильный телефоны Redmi и «Айфон», при этом он пояснили, что на указанные мобильные телефоны они производили фотографии мест где они производили закладки наркотических средств с целью сбыта через интернет сайт «Гидра».

Походу следственного действия она вела протокол, в котором по окончанию следственного действия после ознакомления с ним все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого из частников следственного действия не последовало. 

- из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. сотрудниками ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия который происходил в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На месте происшествия по указанному адресу, увидел полицейский автомобиль, в осмотре места происшествия принимал участие еще один понятой, специалист, а также два молодых парня которые представились как ФИО1 и ФИО2

На поверхности багажного отделения полицейского автомобиля, находилась трубка синего цвета, внешне похожая на курительную трубку, открытый пластиковый предмет овальной формы, внутри которого находился предмет из металла с отверстиями и следами горения, электронные весы, маток изоляционной ленты синего цвета.

ФИО2 сообщили, что указанные предметы принадлежат ему, и использовались им для курения марихуаны.

ФИО1 пояснил, ему принадлежат весы и изоляционная лента синего цвета. Указанные электронные весы они использовали для взвешивания наркотических средств, а изоляционную ленту для их упаковки с целью сбыта через интернет сайт «Гидра» путем производства закладок (тайников) с наркотиками.

ФИО1 и ФИО2 указали, на места где они производили закладки наркотических средств, а именно: на вход в подвал 

<

адрес> в 

<

адрес> у подъезда № где под данным козырьком находится сверток с наркотическим средством марихуана, который они спрятали с целью сбыта через сеть интернет, помещал указанный сверток под козырек ФИО1, ФИО2 при этом был рядом. В обнаруженном свертке, который состоял из прозрачного полимерного материала со следами оплавления, со слов ФИО1 и ФИО2 находилось наркотическое средство марихуана. Указанный сверток был изъят следователем и помещен в специальный пакет для вещественных доказательств.

Далее возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находился забор состоящий из металлических прутьев, на который указали ФИО1 и ФИО2, между прутьями которого, находился зажатый сверток из изоляционной ленты синего цвета, они пояснили, что данный сверток содержит наркотическое средство марихуана, спрятали данный сверток с целью сбыта наркотика через сайт «Гидра», поместил указанный сверток с наркотиком в место где он был обнаружен - ФИО2, а ФИО1 находился в этот момент рядом.

Указанный сверток был изъят следователем и помещен в специальный пакет для вещественных доказательств.

Вернувшись к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали для изъятия сотрудниками полиции мобильные телефоны, ФИО2 выдал мобильный телефон Redmi, пояснил, что на указанный мобильный телефон он производил фотографии мест где они с ФИО1 производили закладки наркотических средств, а ФИО1 выдал мобильный телефон марки «IPhone», пояснил, что с указанного мобильного телефона он совместно с ФИО2 заходил на интернет сайт «Гидра» с целью сбыта наркотических средств путем закладок.

Мобильные телефоны были изъяты следователем и помещены в специальный пакет.

Походу следственного действия, замечаний и дополнений ни от кого из частников следственного действия не последовало (т. 1 л.д. 51-54);

- из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 55-58).

Кроме показаний в судебном заседании свидетелей, которые являются логичными и последовательными, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования сотрудниками полиции, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 18 час. 20 мин. обнаружены вызвавшие подозрение сотрудников полиции своим поведением ФИО1 и ФИО2, в ходе проверки которых, у ФИО2 на экране мобильного телефона была обнаружена фотография участка местности с отметкой тайников закладок с наркотическими средствами, на которые, после прибытия на место следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, указали последние (т. 1 л.д. 10);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, указали на места произведенных ими тайников с наркотическими средствами, а именно: козырек подвального помещения расположенный возле подъезда № по 

<

адрес> в 

<

адрес> где был изъят сверток из полимерного материала с содержимым; забор из металлических прутьев расположенный у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также был изъят сверток из изоляционной ленты, пояснив это тем, что спрятанные ими свертки предназначались для дальнейшего сбыта дистанционным способом.

В ходе осмотра места происшествия помимо указанных свертков были изъяты: мобильный телефон «iPhone» принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Xiomi Redmi 7» принадлежащий ФИО2, курительная трубка синего цвета, пластиковый предмет овальной формы внутри которого находился предмет из металла с отверстиями и следами горения, а также электронные весы и маток изоляционной ленты синего цвета. (т. 1 л.д. 11-16);

- из заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества, массами 0,43 г, 0,43 г, 0,01 г. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 34-37);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № «Железнодорожный» осмотрены электронные весы изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 157-160);

- из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств признаны наркотические средства каннабис (марихуана) общей массой 0,87 г., электронные весы (т. 1 л.д. 162-163);

- из протокола осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № «Железнодорожный» с участием ФИО2 и его защитника ФИО9 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 7», в ходе которого ФИО2 пояснил, что фотографии содержащиеся в мобильном телефоне сделаны им по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> «А» на которых изображены места, где он совместно с ФИО1 произвели тайники - закладки с наркотическими средствами марихуана с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 117-122);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, следует, что в помещении служебного кабинета № ОП № «Железнодорожный» с участием ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «iPhone», с которого под контролем следователя через сеть интернет ФИО1 осуществил вход в личный кабинет на сайт «hydraruzxpnew4f», и пояснил, что в указанном личном кабинете сайта, от администратора интернет магазина «GANDJUBUSHOP» получал сведения об адресах и способе производства закладок (тайников) с наркотическими средствам с целью их последующего сбыта дистанционным способом, которые он совместно с ФИО2 в дальнейшем фасовал и произвел в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 123-128);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему следует, что совместно со специалистом- главным экспертом ЭКЦ МВД по 

<

адрес> были осмотрены мобильные телефоны марки «iPhone» и «Xiomi Redmi 7», по результатам которого, в процессе поиска и просмотра содержащейся в указанных устройствах сведений, установлено память мобильных устройств содержит графические изображения представляющие интерес для уголовного дела (т. 1 л.д. 129-151);

- из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильные телефоны: «Xiomi Redmi 7» и «iPhone» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 155). 

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговор группой лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут действуя умышленно во дворе жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, получили на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сообщение содержащее сведения о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта которые необходимо было предварительно расфасовать по сверткам массой примерно по 0,5 г каждый и разложить в тайники, исключающие их визуальное обнаружение посторонними лицами, в виде «закладок», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, подсудимые проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из потайного места, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 0,87 г. которое расфасовали в два полимерных свертка массами 0,43 и 0,43 гр., подготовив для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, на территории 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мин., ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1, в присутствии поместил в потайное место, под козырек, расположенный на входе в подвальное помещение, полимерный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,43 гр. после чего ФИО1, произвел фотографирование указанного тайника при помощи мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7», принадлежащего ФИО2 и при помощи графического редактора произвел отметку на сделанной им фотографии, указав место нахождения наркотического средства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 мин., ФИО2 совместно с ФИО1, прибыли к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, поместил в потайное место, между металлическими прутьями забора, расположенного в районе указанного дома, полимерный сверток, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,43 гр., осуществив таким образом тайник в виде «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО2 произвел фотографирование указанного тайника при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 7» и при помощи графического редактора произвел отметку на сделанной им фотографии, указав место нахождения наркотического средства. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, были задержаны сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес> №, в ходе чего они указали на места сбыта наркотических средств, вследствие чего они были изъяты, из незаконного оборота.

Однако, их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконных действий сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств, «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сговор на совершение преступления между подсудимыми и иным лицом имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, при этом состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, также имело место распределение действий каждым исполнителем, действия подсудимый совершал согласованно и совместно, дополняли друг друга их объединяло единство времени и места, по своему содержанию и действию были идентичны для достижения приступного умысла.

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые используя принадлежащие им ему мобильный телефон и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 зашел на сайт GANDJUBUSHOP», размещенный на сайте «hydraruzxpnew4f», в ходе чего зарегистрировался, путем создания учетной записи в виде «личного кабинета», где вступил с неустановленным лицом, являющимся администратором сайта в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) посредством осуществления закладок с распределением ролей и обязанностей, где последний, осуществлял подбор клиентов, передавал информацию о количестве наркотического средства которое необходимо разложить в тайниках - «закладках», получение от подсудимых информации о местонахождении произведенных им тайников-«закладок», передача покупателям сведений о местах расположения таких тайников, выплата подсудимым. денежного вознаграждения от полученных денежных средств после приобретения покупателями наркотических средств

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 судим, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 233), не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо тяжелым психиатрическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО1 не выявлено признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 183-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 18), в связи с тем, что состояние опьянения не повлияло на наличие умысла направленного на его совершение.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания за совершенное преступление, согласно разъяснений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которых следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО1 назначается наказание на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ срок и размер которого, не может превышать 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не оплачен.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению (т. 1 л.д. 228-230).

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 241), не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244-245).

Согласно заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО2 не выявлено признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (т. 1 л.д.174-175)..

Как, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте, положительные характеристики со спортивной секции. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания за совершенное преступление, согласно разъяснений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» из которых следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, подсудимому ФИО2 назначается наказание на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ срок и размер которого, не может превышать 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд так же не усматривает, с учетом изложенного выше.

Кроме того, согласно требованиям п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу Железнодорожным районным суд 

<

адрес> юридическую помощь в уголовном деле по назначению суда, подсудимому ФИО1 осуществлял адвокат ФИО8

В судебном заседании адвокатом ФИО8 было принесено заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 11250 рублей. 

При этом указанная сумма подтверждена соответствующими документами, а именно ордером адвоката. 

В силу ст. 132 УПК РФ, подразумевает взыскание процессуальных издержек с осужденных или возмещение их за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, подсудимый не заявляли суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовали об освобождении их от уплаты в пользу процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 11250 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения – в виде домашнего ареста избранную ФИО1 следует изменить, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения – в виде заключение под стражу, избранная ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 по приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей и окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключении под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 11250 рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время нахождения осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент запаянного прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана), сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей массой 0,87 г., (квитанция №) – уничтожить;

- электронные весы серебристого цвета – уничтожить (т. 1 л.д. 162-163, 165);

- мобильный телефон марки «iPhone 5S» изъятый в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 - передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2 – передать по принадлежности осужденному ФИО2 (т. 1 л.д. 156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.А.Смаль