66RS0007-01-2020-000211-31

дело № 1 – 89 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воробьевой Л.А., имеющей регистрационный номер 66/2230, представившей удостоверение № 2489 и ордер № 056834 от 31.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 ФИО2, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенный по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Реализуя задуманное, в тот же день около 12:45 ФИО2, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажа банку кофе «

<

данные изъяты>» массой 190 граммов и стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку. С похищаемым имуществом ФИО2 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, его удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду установления в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: банку кофе, переданную представителю потерпевшего юридического лица (т.1 л.д. 90, 91-92), – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: