Принято в окончательной форме 21.06.2019 

Дело № 2-996/2019 (76RS0024-01-2019-000389-76) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере 293 988,11 руб., из них сумма основного долга 96999,97 руб., сумма процентов 144785,88 руб., штрафные санкции 52202,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6139,88 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заемщику предоставлен кредит 97 000 руб. с уплатой процентов 69,9% годовых на срок до 20.09.2020 года. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск, указав, что проценты за пользование кредитом следует исчислять исходя из указанной в договоре полной стоимости кредита 27,674%, подлежит применению срок исковой давности за период с сентября 2015 по январь 2016. С ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу 85 926,68 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору, штрафных санкций и остальной части требований отказать. При взыскании штрафных санкций просил о применении ст. 333 ГК РФ, учесть добросовестность ответчика, которая пыталась исполнить принятые на себя обязательства, однако, не располагала сведениями о реквизитах платежа, что подтвердили свидетели в судебном заседании. 

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 000 руб. сроком возврата до 31.07.2020. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процентов составляет 69,9 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода. 

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 97 000 руб. 

В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет – л.д. 8-11, выписка по счету – л.д. 12).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 348454,61 руб., в том числе основной долг 96999,97 руб., проценты – 144785,88 руб., штрафные санкции 106668,74 руб. Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 52202,26 руб. 

Как следует из письменного отзыва ответчика (л.д. 45) денежные средства по договору 03.08.2015 г. были получены ею в кассе банка. В этой связи в соответствии с условиями договора истцом правомерно приведен расчет исковых требований о взыскании процентов по договору исходя из ставки процентов за пользование кредитом 69,9 %.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам в период с сентября 2015 года по январь 2016 года включительно. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 292080,32 руб. 

Истцом в материалы дела не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности. Сведения о дате направления заявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом также в материалы дела не представлены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство лежит на истце.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 27.11.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30.01.2019 (л.д. 37). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам до 15.11.2015 истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в сумме 93157,8 руб., проценты в сумме 133937,4 руб. 

Требование о взыскании штрафных санкций суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были своевременно предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа (л.д. 20), было направлено ответчику 06.04.2018 (л.д. 21-26), получено ответчиком 12.04.2018, как следует из сведений с сайта «Почта России». До указанной даты истец надлежащим образом реквизиты для осуществления погашения задолженности не сообщал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, а также учитывая подтвержденные свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4 действия ответчика, которая предпринимала попытки по выяснению реквизитов для оплаты по кредиту, обращаясь в иные банковские учреждения. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 3700 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5507,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 93157,8 руб., проценты 133937,4 руб., штрафные санкции 3700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5507,95 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова