Дело №2-3909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» об обязании исключить статьи «долг предыдущего периода» с платежного документа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» об обязании исключить статьи «долг предыдущего периода» с платежного документа, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и плательщиком оказываемых коммунальных услуг со стороны ООО «ОЖХ 

<

адрес>а г. Уфы». В настоящее время в платежном документе для оплаты его квартиры имеется некая статья (п.14)«Долг предыдущего периода», природа появления которой ему неизвестна, поскольку все платежи по услугам ЖКХ он вносил исправно. Полагает, что данный платеж является скрытой формой увеличения тарифов ЖКХ для покрытия внутренних убытков управляющей компании. Данную статью истец не оплачивает, поскольку считает ее незаконной, не соответствующей ЖК РФ, статье 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги», которой установлен исчерпывающий перечень коммунальных услуг, за которые вносится оплата и противоречащей статье 33 «Смета на выполнение работы», ФЗ «Закона о защите прав потребителей» не допускающей одностороннее увеличение платы. Истцу приходится вручную переделывать квитанции и платить через почту, поскольку при платеже с уменьшением суммы - МУП ЕРКЦ мгновенно перераспределяет долг на другие статьи платежки. Неоднократно приходилось приходить в ЕРКЦ с заявлениями о перенаправлении платежа. По этой причине не может пользоваться онлайн сервисами оплаты. Его требование исключить незаконный пункт из платежного документа осталось без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения просит обязать ответчика исключить статью (п.14) «Долг предыдущего периода» из платежного документа истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил требования, указав взыскание управляющей компанией с него суммы в размере 

<

данные изъяты> является обоснованной, а в остальной части взыскание денежной суммы по ст. (п.14) «Долг предыдущего периода» из платежного документа просит исключить. Отказался от требования в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом отказ от части иска принят, в этой части вынесено определение 

Представители ответчика ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>» ФИО3 исковые требования посчитала обоснованными.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и плательщиком оказываемых коммунальных услуг со стороны ООО «ОЖХ 

<

адрес>а г. Уфы», данный факт сторонами не оспаривалось. 

Как видно из представленных истцом платежных документов, в состав оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года включена строка 14 «Долг предыдущего периода» указана к оплате сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля, к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года в этом же пункте указан долг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, многоквартирный 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г. находился в управлении ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО г. Уфы РБ», с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в управлении ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы». 

Материалами дела подтверждено, что по поручению управляющей организации в ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> на строке «Долг предыдущего периода» отражена произведенная корректировка (добор) начисленной платы по услуге «Тепловая эн.ГВС» за ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. отражена произведенная корректировка (добор) начисленной платы по услуге «Тепловая эн.ГВС» на сумму 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. на строке «Долг ОДН» отражена произведенная корректировка (добор) начисленной платы на сумму 

<

данные изъяты>.(письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого на строке «Долг предыдущего периода» была отражена сумма 

<

данные изъяты> рубля.

В платежном документе, представленном истцом за ДД.ММ.ГГГГ на строке «Долг предыдущего периода» отражена к оплате сумма 

<

данные изъяты>.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что обслуживающая организация вправе требовать плату по корректировке (добор) начисленной платы по услуге «Тепловая эн.ГВС» при условии принятия соответствующего решения и может быть внесена управляющей организацией в платежные документы по строке «Долг предыдущего периода», если имеется соответствующее решение. Следовательно, сумма отраженная на строке «Долг предыдущего периода» в размере 

<

данные изъяты> является обоснованной.

Вместе с тем, сумма, сторнированная и отраженная на строке «Долг предыдущего периода» в размере 

<

данные изъяты> связи с переходом жилого 

<

адрес> в управление ООО «ОЖХ 

<

адрес> ГО г. Уфы» в ДД.ММ.ГГГГ г. не нашла своего подтверждения.

Так, из письма МУП ЕРКЦ городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № к от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с переходом жилого 

<

адрес> в управление ООО «ОЖХ 

<

адрес> ГО г. Уфы» в ДД.ММ.ГГГГ г. долг на ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО г. Уфы РБ», по услугам: «Холодное водоснабжение» на сумму 

<

данные изъяты>., «Водоотведение ХВ» на сумму 

<

данные изъяты> руб., «ХВ на ГВС» на сумму 

<

данные изъяты>., «Тепловая эн.ГВС» на сумму 

<

данные изъяты> «Водоотведение ГВ» на сумму 

<

данные изъяты>., и переплата по услугам: «ХВ ГВС на ОДН» на сумму 

<

данные изъяты> руб., «Тепловая эн.ГВС на ОДН» на сумму 

<

данные изъяты>., по 

<

адрес> сторнированы и отражены на строке «Долг предыдущего периода» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно истории начислений и платежей по услуге «Долг предыдущего периода» в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> начислена сумма 

<

данные изъяты> руб. Основания начисления данной суммы в вышеуказанном документе не нашло отражения. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» оснований возникновения долга предыдущего периода в сумме 

<

данные изъяты> рублей не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» по включению оплаты по статье 14 «Долг предыдущего периода» в сумме 

<

данные изъяты> в платежный документ является незаконным.

Исходя из изложенного требования ФИО1 об исключении из платежного документа строки «Долг предыдущего периода» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» об обязании исключить статьи «долг предыдущего периода» с платежного документа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОЖХ 

<

адрес> г. Уфы» исключить из платежного документа лицевой счет №, адрес: 

<

адрес> ул., 

<

адрес>, строку 14 «Долг предыдущего периода» с суммой долга в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин