Дело № 2-1413/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В. при секретаре Катковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. Однако, заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42101 руб. 62 коп. Банку стало известно о смерти заемщика. По информации нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников умершей с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1, являющемуся супругом умершей, требование о возврате задолженности. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42101 руб.62 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 35437 рублей 57 копеек, основная задолженность по процентам – 6664 рубля 05 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб.05 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и жительства. Возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 по месту его постоянной регистрации по месту жительства. От получения корреспонденции ответчик уклонился; направленные почтой заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.15-18).

По условиям соглашения, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70000 руб. с уплатой 24% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (пункты 1,2,6,7 Соглашения о кредитовании; пункты 3.1, 4.1, 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, было предусмотрено соглашение о неустойке в размере, указанном в разделе 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с п.4.7 вышеуказанных Правил кредитования было предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в сумме 70000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.29-35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 42101 руб. 62 коп., в том числе: 15717 руб.83 коп. – основной долг, 19719 руб.74 коп. – просроченный основной долг, 6664 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО3 является супругой ответчика.

Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 (л.д.50-55) никто из наследников умершей с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 не имела на момент смерти в собственности объектов недвижимости и транспортных средств (л.д.56, 61).

Доказательств того, что ФИО3 обладала на праве собственности иным имуществом, истцом не представлено. Тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен нести ответственность по долгам своей супруги лишь в случае принятия наследства умершей и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что у должника ФИО3 имеются наследники, которые приняли после ее смерти наследство, не представлено.

При рассмотрении дела также не было установлено наследников, которые приняли наследство после смерти ФИО3 

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Поскольку отсутствуют сведения о принятии наследниками умершей ФИО3 наследства, сумма задолженности в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть взыскана с ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника, отказать.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.