Дело № 2-2752/2024

УИД 44RS0002-01-2024-002415-21 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В., 

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в защиту прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда в размере 57000 рублей, судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме 169 рублей, расходов на изготовление светокопий в размере 2175 рублей, расходов по договору на оказание юридических услуг в сумме 25 00 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, являясь потенциальным потребителем услуг почтовой связи АО «ПОЧТА РОССИИ», в соответствии со ст. 8-11 Закона РФ № «О ФИО2.», обратился с Заявлением от dd/mm/yy к УФПС по Республики Дагестан и к АО «ПОЧТА РОССИИ», с целью получения полной, достоверной информаций, об исполнений условии договора оказания услуг почтовой связи т.д. В Заявление от dd/mm/yy к УФПС по Республики Дагестан и к АО «ПОЧТА РОССИИ», от имени ФИО1, были указаны требования, об раскрытий информации со стороны УФПС по ..., являющийся официальным филиалом АО «ПОЧТА РОССИИ» и АО «ПОЧТА РОССИИ», о предоставляемой услуги, о предоставлении информации, о исполнении услуг договора возмездного оказания услуг почтовой связи. Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», а также УФПС по ..., не предоставили информацию, сведения, полные и достоверные данные, об оказаний услуг почтовой связи, согласно отражённого запроса в заявлении от dd/mm/yy. В связи с чем, истец просил суд признать нарушение ответчиком ст. 8, ст. 9, ст. 10, ст. 11 Закона РФ № «О защите П. П.», П. П. ФИО1, со стороны УФПС по Республики Дагестан, со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ», и обязать АО «ПОЧТА РОССИИ» и УФПС по ..., предоставить достоверную, полную информацию, сведения, согласно заявлении от dd/mm/yy, в течение 10 дней с даты постановки судебного акта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление, в котором он просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что с исковыми требованиями Истца не согласны, считают их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Согласно информации Департамента по операционному управлению УФПС Республики Дагестан, рассмотрев заявление ФИО1 от dd/mm/yy. поступившее в УФПС Республики Дагестан dd/mm/yy., ей был направлен ответ от dd/mm/yy. Таким образом, в соответствии со ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» от dd/mm/yy № 176-ФЗ, ответчиком соблюдены сроки по даче ответа на письменные заявления. Утверждение Истца о непредставлении полной достоверной информации по заявлениям являются ложными. Требование Истца о взыскании морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности. В нарушении ст. 56 ГПК данное требование истцом не доказано, вследствие чего не обоснованно. Исковые требования в части судебных издержек на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Относимость расходов по изготовления светокопий, распечатыванию документов, к рассматриваемому делу Истцом также не обоснована. Все исковые заявления, по которым ФИО3 выступает в качестве представителя или истца, равно как и настоящий иск, поданный от имени ФИО4, являются однотипными, относятся к категории несложных дел, не требующих обязательного представительства в суде. При этом, подача представителем документов по спорам одной категории аналогичным по своему содержанию, с предоставлением одних и тех же документов, минимизирует объем оказанных юридических услуг. Ответчик считает, что оплата дополнительных расходов по ксерокопированию документов входят в цену услуг представителя по оказанию юридических услуг и не подлежат самостоятельному взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФПС республики Дагестан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. 

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от dd/mm/yy №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от dd/mm/yy №176-ФЗ «О почтовой связи» П. пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите П. П.», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Федеральный закон от dd/mm/yy № 176-ФЗ "О почтовой связи" направлен на обеспечение конституционных П. каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от dd/mm/yy №176-ФЗ «О почтовой связи» деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов: доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения П. пользователей услуг почтовой связи.

Согласно ст. 9 Федерального закона от dd/mm/yy №176-ФЗ «О почтовой связи» в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

В силу ст. 14 Федерального закона от dd/mm/yy №176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм; государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пользователи услуг почтовой связи имеют П. на свободный доступ к информации о своих П., об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

П. вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите П. П.").

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения П. при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания П., на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите П. П."). 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до П. устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите П. П."). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy истец направил в адрес АО "Почта России" и УФПС по Республике Дагестан филиала АО "Почта России" заявление в котором просил предоставить следующую информацию:

-какой документ, бланк, извещение, подтверждает факт вручения регистрируемого почтового отправления - адресату? 

-является ли, накладная, Ф. 16-дп, документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления - адресату? 

-являются ли, отраженные сведения на официальном сайте АО "Почта России", в разделе отслеживание, юридически значимым документом, подтверждающее факт вручения регистрируемого почтового отправления - адресату? 

-сообщить график работы, юридического адреса АО "Почта России", расположенного по адресу: .... 

Оказанные обращения получены АО "Почта России" и УФПС по Республике Дагестан.

Из приобщенного к ходатайству АО "Почта России" ответа УФПС по Республике Дагестан от dd/mm/yy №.2.2-1 следует, что за подписью заместителя директора УФПС по Республике Дагестан ФИО1 дан ответ в котором указано, что АО "Почта России" в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «Об акционерных обществах, приказом от dd/mm/yy года № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», приказом от dd/mm/yy № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также нормами международного и иностранного П. в той степени, в которой они применимы к деятельности общества. При выполнении своих должностных обязанностей каждый работник АО "Почта России" должен руководствоваться указанными актами. Вся информация о графике работы АО "Почта России" опубликована в общем доступ на сайте АО "Почта России".

Исходя из содержания ответа ответчика на обращение истца он не содержит сведений относительно испрашиваемой истцом информации. При указании в ответе на возможность ознакомится с графиком работы АО "Почта России" на сайте АО "Почта России" в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком не выяснялся вопрос имеет ли истец возможности выходить в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". 

Сведений о направлении указанного письма истцу ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответ на обращение истца был направлен в ее адрес. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от dd/mm/yy № "О защите П. П." продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от dd/mm/yy № "О защите П. П.", П. гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от dd/mm/yy № "О защите П. П.", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от dd/mm/yy № "О защите П. П." предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком не дан истцу ответ на его заявление о предоставлении информации о порядке оказания почтовых услуг. Данный факт ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены П. истца-П. услуг о предоставлении своевременно информации о порядке оказания почтовых услуг.

Поскольку нарушенное право потребителя подлежит восстановлению, суд считает необходимым обязать АО "Почта России" предоставить истцу информацию по вопросам: какой документ, бланк, извещение, подтверждает факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; является ли, накладная, Ф. 16-дп, документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; являются ли, отраженные сведения на официальном сайте АО "Почта России", в разделе отслеживание, юридически значимым документом, подтверждающее факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; сообщить график работы, юридического адреса АО "Почта России", расположенного по адресу: ..., в силу ст. 206 ГПК РФ в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Оснований для возложения указанной обязанности на УФПС по Республике Дагестан суд не усматривает, поскольку оно ответчиком по делу не является. 

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения П. истца как П., то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из содержания иска следует, что истец испытал нравственные и душевные страдания из-за непредоставления информации АО "Почта России", на почве переживания, волнения обострились заболевания ЖКТ, головные боли, нарушение обмена веществ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 57 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных П. нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с ответчика, виновника причиненных истцу нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 57 000 рублей суд не усматривает

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите П. П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу П..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 2000 х 50% = 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от dd/mm/yy №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ИП ФИО4 и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком; предоставить Информационно-Консультационный Юридические услуги, составить на электронном носителе: Исковое Заявление, ввиду нарушения ст. 8-11 Закона № «О ФИО2.», не предоставления информации по Заявлению от dd/mm/yy, с непосредственной подачей Заявления в Ленинский районный суд ... РФ, распечатывание документов, изготовление светокопии документов, связанных с рассматриваемым делом, не входит в стоимость настоящего договора и оплачиваются отдельно.. Стоимость указанных услуг по данному договору определена в сумме 25000 рублей, вознаграждение выплачивается в течение 100 календарных дней после утверждения заказчиком данного договора и подписания его заказчиком.

Факт оплаты стоимости, предусмотренной вышеуказанным договорам, заказчиком в размере 25000 рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от dd/mm/yy.

Из акта выполненных работ от dd/mm/yy следует, что исполнителем ФИО4 оказаны юридические услуги согласно договору от dd/mm/yy. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных П. и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 рублей, необходимой для процессуального урегулирования спора, чрезмерно завышены, не соответствуют объему проведенной работы и не соразмерны с размером стоимости юридических услуг, взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Суд полагает, что с ответчика в данном случае следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что будет отвечать принципу разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика и третьего лица в размере 169 рубля, при этом документов, подтверждающих расходы в заявленном размере, к иску не представлено. В обоснование требований представлены кассовые чеки, подтверждающий направление копии иска ответчику, по которому истцом уплачено 81 рубль, и копии иска третьему лицу, по которому истцом уплачено 77,50 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 158,50 рублей, поскольку данные расходы связаны с реализацией П. истца на судебную защиту нарушенных П. и подтверждены документально.

Так же, в целях судебной защиты, истцом понесены расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов на сумму 2175 руб., в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание услуг по распечатыванию документов и изготовлению копий, согласно условий которого истец оплатила 2175 руб. за распечатывание документов и изготовление светокопий на 87 листах. Указанные расходы е подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 158,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов на сумму 2175 руб., а всего взыскать 7333 (семь тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек.

Обязать АО «Почта России» (№) предоставить ФИО1, №, информацию по вопросам: какой документ, бланк, извещение, подтверждает факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; является ли, накладная, Ф. 16-дп, документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; являются ли, отраженные сведения на официальном сайте АО "Почта России", в разделе отслеживание, юридически значимым документом, подтверждающее факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату; сообщить график работы, юридического адреса АО "Почта России", расположенного по адресу: ...., в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о П. и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года 

Судья: А.В. Артимовская