Дело №1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Фрундина А.А.,

защитника – адвоката – Османова Р.С.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «е,з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 20 часов 30 марта 2018 года находился по месту временного проживания, расположенного на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков около 20 часов 30 марта 2018 года между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, являясь крымским татарином, стал высказывать Потерпевший №1 оскорбления и призывы к уничтожению русской нации, тем самым выражая словесную ненависть, вражду и непримиримую неприязнь к лицам славянской национальности.

В ходе конфликта, примерно 22 часов 30 марта 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по мотивам национальной ненависти и вражды и неприязненного отношения к Потерпевший №1 как представителю славянской национальности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, взял в левую руку кухонный нож, и со значительной физической силой нанес Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности груди, причинив тем самым телесные повреждения Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены согласно заключения эксперта №55 от 19 апреля 2018 года, телесные повреждения: колото – резаное ранение задней поверхности груди по левой лопаточной линии в 5-м межреберье. Данное телесное повреждение причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета не позднее момента обращения за медицинской помощью (31.03.2018 г. в 15 ч. 30 мин.). Проникающее колото – резаное ранение задней поверхности груди с развитием гемопневмоторакса слева, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Османова Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат Османов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фрундин А.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы №552 от 08 мая 2018 года, ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.153-156, т.2 л.д.164-165).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «е,з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по мотивам национальной ненависти и вражды, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который ранее не судимый, характеризуется посредственно, инвалид 3 группы, женат, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, а констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с 28 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 01 июня 2018 года по 27 июня 2018 года. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2018 года. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 01 июня 2018 года по 27 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Nokia», переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- мужскую куртку из кожи, мужскую жилетку черного цвета, футболку, мужскую кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- наволочку, бумажный конверт с фрагментом ткани со следами крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный конверт с экспериментальными образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, нож, изъятый 31.03.2018 года с ОМП по адресу: 

<

адрес>, приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить; 

- распечатку детализации по IMEI (мобильная связь): № за период с 30.03.2018 года 16:00 по 31.03.2018 года 12:00:00, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.