Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

****год около 10 часов 30 минут ФИО1 , находясь около 

<

адрес>, под кустарником в траве увидел сверток из изоленты синего цвета, который он раскрыл и увидел, что в нем находится полимерный пакет с комплементарной застежкой «Зип-Лок» (Zip-lock), с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индо л-3 -каборксамидо)-3,3 -диметилбутаноат (MDNB-2201). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение 

<

адрес>, содержащего наркотическое средство - производное метилового эфира З-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201), без цели сбыта, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно незаконно достал из указанного пакета наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пептид-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201) в количестве 0.685 грамм, что является крупным размером, и положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно и умышленно, без цели последующего сбыта, 

<

адрес>, сохраняя при себе приобретенное вещество содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201) в количестве 0,685 грамм, что является крупным размером, около 10 часов 35 минут проходил около дороги, напротив 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППСП и доставлен в ОП

<

адрес> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

****год в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201), в крупном размере, в количестве 0,685 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», по адресу: 

<

адрес> из правого наружного кармана куртки, надетой на нем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.10.2020 г. в кустах напротив автосервиса 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутска он увидел маленький сверток, обмотанный синей изолентой, понял, что в данном свертке находится наркотическое средство и поднял его, после чего направился обратно к дороге, размотал изоленту и обнаружил полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился кусок вещества темного цвета, который он достал и выбросил пакетик, кусок вещества положил в правый карман. Когда он переходил дорогу, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверение. Он знал, что при нем находится наркотическое вещество, однако выдавать его сотрудникам полиции не намеревался. Сотрудник полиции попросил проехать в отдел полиции № г. Иркутска, 

<

адрес>. Перед посадкой в автомашину, сотрудник спросил у него, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что у него ничего нет. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудники полиции осуществили его личный досмотр, до начала которого ему разъяснили примечание к статье 228 УК РФ. Далее, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем находится запрещенное вещество, и из правого кармана своей куртки достал наркотическое вещество и передал его сотруднику полиции. Он осознавал, что совершал преступление, а именно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления № Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте №

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год около 10.00 часов он заступил на дежурство в составе скрытого патруля «Мирный-180», совместно с сержантом полиции ФИО1 . Проезжая мимо 

<

адрес> г. Иркутска, они обратили внимание на подозрительного молодого человека, вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции. Парень имел признаки опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, зрачки были расширены, он плохо ориентировался на местности, сильно нервничал. ФИО1 спросил у парня документы, удостоверяющие личность, на что парень ответил, что при себе у него никаких документов нет. ФИО1 попросил его представиться, на что парень сообщил, что его зовут ФИО1 , ****год г.р. После чего ФИО1 спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе запрещенных предметов не имеется. Затем ФИО1 было предложено проехать в ОП № с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием и был доставлен в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» №

Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 , дополнительно показав, что в помещении дежурной части ОП№ МУ МВД России «Иркутское» в присутствии двух понятых он спросил ФИО1, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие. ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество и из правого наружного кармана куртки достал наркотическое вещество темного цвета. После чего он в присутствии понятых изъял наркотическое вещество и составил протокол личного досмотра. По поводу проведения личного досмотра замечаний от ФИО1 не поступали. Изъятое наркотическое вещество он упаковал в белый бумажный конверт с оттиском печати синего цвета, нанес пояснительную надпись, участвующие лица поставили подписи №

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 29.10.2020 года в дневное время по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в производстве личного досмотра гражданина в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права ему и второму понятому, пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1 . ****год года рождения. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества, предметы, либо средства, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество. После чего ФИО1 из правового кармана куртки, надетой на нем, достал вещество темного цвета в виде прессованного комочка и передал сотруднику полиции. Сотрудник полиции продемонстрировал им изъятое вещество, ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим, принадлежит ему для личного потребления. Изъятое вещество сотрудник полиции поместил в белый бумажный конверт, нанес пояснительную надпись, нанес оттиск печати синего цвета «Дежурная - часть Отдел полиции № после чего на данном конверте расписался он, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудник полиции. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции предъявил им для ознакомления протокол личного досмотра ФИО1, в нем все соответствовало действительности, он поставил свою подпись. Также с протоколом ознакомился второй понятой, ФИО1 и поставили свои подписи, также в протоколе расписался сотрудник полиции №

Свидетель ФИО1 дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом полицейского ОБППСП от 29.10.2020 года о том, что 29.10.2020 года, около 

<

адрес> в г. Иркутске был задержан ФИО1 который находился в состоянии опьянения №

- протоколом об административном задержании № от 29.10.2020 года, согласно которому в 12 часов 55 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО1 №

- протоколом личного досмотра от 29.10.2020 года, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, было изъято вещество темного цвета №

- протоколом осмотра от 13.01.2021 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет со спрессованным веществом темного цвета №

- заключению эксперта № 11.11.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201), массой 0,641 грамм №

- протоколом осмотра от 30.12.2020 года, в ходе которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков состава преступления, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол № № об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсичного) № от 29.10.2020 г., определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направление на исследование, справка об исследовании № от ****год № которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDNB-2201), массой 0,685 грамм, что является крупным размером.

Согласно справки ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» № ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку с момента административного задержания ФИО1 давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, подтверждая их в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

адрес>, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, содержит семью. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-мегил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3.3-диметилбутаноат (MDNB-2201), массой 0,591 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу полежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-мегил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-каборксамидо)-3.3-диметилбутаноат (MDNB-2201), массой 0,591 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы административного производства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов