УИД: 12RS0008-02-2024-000070-19

Дело № 2-2-56/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года п. Оршанка 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Аниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2023 года по состоянию на 05 февраля 2024 года (включительно) в размере 2 797 658 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 188 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору должнику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 2,45% в месяц. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности суде (п. 8 Договора).

Начиная с 01 августа 2023 года Банком совершены зачисления кредитных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по операциям по счету Заемщика.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 04 декабря 2023 года. В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем задолженность по состоянию на 05 февраля 2024 года составляет размере 2 797 658 рублей 68 копеек.

13 декабря 2023 года Заемщику, посредством партионной почты, направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору должнику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 2,45% в месяц. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования заемщик обязуется ежемесячно производить плату обязательного платежа по кредиту.

Из п. 8 указанного заявления следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт выдачи истцом денежных средств ответчику ФИО1 подтвержден представленной истцом информацией, а именно банковским Выпиской по операциям по счету Заемщика.

В последующем 13 декабря 2023 года истцом было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, однако заемщик никаких мер, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности не производил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2023 года, задолженность ответчика ФИО1 составляет: 2 797 658 рублей 68 копеек, из которых: 204 619 рублей сумма просроченной задолженности по процентам, 2 572 125 рублей сумма просроченной ссудной задолженности, 6 958 рублей 65 копеек сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, 13 956 рублей 03 копейки сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 204 619 рублей суммы просроченной задолженности по процентам, 2 572 125 рублей суммы просроченной ссудной задолженности, 6 958 рублей 65 копеек суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, 13 956 рублей 03 копейки суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец уплатил государственную пошлину в размере 22 188 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2023 года по состоянию на 05 февраля 2024 года (включительно) в размере 2 797 658 (два миллиона семьсот девяноста семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 188 (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.