дело № 2 – 815/19 

УИД 19RS0010-01-2019-001026-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1, ее представителя Тачеева Я.А.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что ответчик обратилась с заявлением в ОМВД России по Ширинского району, где указала, что истец, работая в принадлежащем ответчику магазине, совершила хищение денежных средств. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Вместе с тем, вследствие необоснованной подачи ответчиком заявления у истца возникли нравственные страдания, тем самым ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере. Также ей причинены убытки, в виде затрат на услуги адвоката, в размере 35000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, а также ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объёме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что ответчик воспользовалась конституционным правом обращаться в государственные органы, а потому её действия правомерны, а требования истца необоснованны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Если таковых оснований нет, вред возмещается на основании общих правил возмещения вреда, установленных ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которой, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины последнего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в ОМВД России по Ширинскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, мотивировав это тем, что та, работая в принадлежащем заявителю магазине, присвоила, взяв из кассы, денежные средства.

По итогам проверки заявления ФИО3 органом дознания вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления.

20 мая 2019 года истец заключила с адвокатом Тачеевым Я.А. соглашение, согласно которого тот обязался оказывать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в следственных и судебных органах.

Из материалов дела следует, что истец оплатила представителю за услуги в виде консультации, составления и направления запросов, изучения документов по делу в полиции, составление и подачу в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 04 мая 2019 года, участие в судебном заседании по рассмотрению этой жалобы, составление и направление апелляционной жалобы, в сумме 20000 рублей.

По мнению стороны истца, вышеуказанное обращение ответчика с заявлением является основанием для взыскания с ответчика убытков, в виде затрат по защите своих интересов, и компенсации морального вреда в виде нравственных переживаний, поскольку ответчик прежде чем обращаться с заявлением, должна была убедиться о неправомерности действий истца.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении истца вследствие отсутствия доказательств наличия состава преступления само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Со стороны истца не представлено суду доказательств того, что реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы была обусловлена исключительно намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении морального вреда и убытков истцу не установлена, а потому действия ответчика, связанные с подачей заявления в отношении истца в правоохранительные органы, не могут считаться противоправными, что свидетельствует об отсутствии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что истцом оплачено представителю услуги по составлению и подаче в суд данного искового заявления, а также за участие в судебных заседаниях по его рассмотрению, 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то, соответственно, отсутствуют основания для возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и убытков – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 19 ноября 2019 года. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев