Дело №1-1/2026

22RS0040-01-2024-000793-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 23 марта 2026 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретарях Калашниковой О.Н., Чаплыгиной Ю.В., Новикове С.А., Каплуновой Ю.Б., Юдиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Григорьева С.А., Бенгардт О.И., Чигарева С.А., Фананштыля С.В., потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карпова Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 44 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА MPV», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по автомобильной дороге К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» в 

<

адрес> в сторону федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости со скоростью около 10 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автомобильной дороге К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» в 

<

адрес>, являющейся второстепенной дорогой, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог К-09 «Поспелиха - Курья - Третьяково - граница Республики Казахстан» и А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абз.1 п.1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.1.2. «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, абз.1 п.13.9. ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, проигнорировал требования дорожных знаков, устанавливающих очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, запрещается движение без остановки перед стоп-линией, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5, не убедился в безопасности проезда перекрестка, выехал на перекресток вышеуказанных автомобильных дорог, расположенный на 214-м км федеральной автомобильной дороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в 

<

адрес>, не уступив дорогу автомобилю «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО12, двигавшемуся по главной дороге - федеральной автомобильной дороге А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница с Республикой Казахстан» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в прямом направлении, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 44 минуты допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО12, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- п.1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

- п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абз.1 п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абз.1 п.13.9. ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге»;

- дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ: «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 — по главной дороге»;

- дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО12, так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, уступив дорогу автомобилю «РЕНО ДАСТЕР».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представителем потерпевшей на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, причинен тяжкий вред здоровью Свидетель №1, чему не дана оценка органом расследования, в обвинительном заключении это обстоятельство не отражено, Свидетель №1 потерпевшим не признан, что ограничило его права, и исключает возможность вынесения законного и обоснованного приговора.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с ходатайством представителя потерпевшей согласились.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220, 225, ч.1, 2 ст.226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа.

В силу ст.220 Уголовно-процессуального кодекса РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно заключению комплексной медико-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в 

<

данные изъяты>

Характер и локализация данных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия твердыми тупыми предметами – от ударов о детали салона (например, спинка кресла, дверь и пр.) движущегося автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п/п ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РЫ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующих на момент причинения травмы, и согласно п/п ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии Свидетель №1 же определен процессуальный статус свидетеля по настоящему уголовному делу.

Таким образом, обвинительное заключение не содержит обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела в отношении Свидетель №1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, что является не устранимым в судебном производстве, исключает возможность постановления судом приговора и иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, ст.237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Антонова Н.В.