Дело №а-946/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействие 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице ФИО3 обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что в Буйнакский МРОСП 11.12.2018 г. предъявлялся документ 2-1031/2018, выданный 19.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2775600472 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 368215, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.01.2019 года судебным приставом- исполнителем Буйнакский МОСП –ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Буйнакский МОСП- ФИО2 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ жительства; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя- ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направило, в своем заявлении просить рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, в своем заявлении просить рассмотреть дело без его участие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно п.1 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд находит участие заинтересованной стороны при рассмотрении данного дела не обязательным.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обозренного в судебном заседании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района от 19.10.2018 года с ФИО1 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», расположенный по адресу: 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 18.02.2017 г., в размере 66570,30 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,55 руб. 55 коп.

27.05.2019 года в отношении ответчицы ФИО4 установлены временные ограничение на выезд из Российской Федерации

28.01.2019 года по исполнению выше указанного судебного акта судебным приставом- исполнителем Буйнакский МО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Как видно из обозренного в судебном заседании списка запросов, Буйнакский МО СП начиная с 28.01.2019 года, с целью проверки доходов и имущества должника ФИО4 направила запросы во все возможные организации и учреждения.

Согласно Актам от 3.02.2019 года и от 14.08.2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 в присутствии понятых по месту жительства должника совершены исполнительные действие направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству.

Таким образом, как установлено судом и исходит из представленных в суд судебным приставом- исполнителем ФИО2 и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производство, судебным приставом- исполнителем ФИО2 приняты исчерпывающие меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ по исполнительному производству в отношении административного ответчицы. При достижении пенсионного возраста должником ФИО4 ФИО2 постановление об удержании суммы задолженности из пенсии должника в ПФ РФ направлено.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава- исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Согласно п.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п.8 ст.69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав- исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с. ч.2 ст. данной статьи. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика суд находит не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым, как указано в выше были предприняты исчерпывающие меры для исполнения по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Буйнакский МОСП Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконными бездействие- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов