Дело № 2а-4176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Осиповой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в полном объеме. 

В обоснование требований указано, что Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу на основании ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении директора ООО «Авентин и Компаньон. Недвижимость Сочи» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. На исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа на сумму 30000 рублей 00 копеек. Должник был предупрежден о возможности ограничения специального права. Информация об оплате задолженности отсутстует, на основании изложенного просил установить временное ограничение ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в полном объеме (л.д. 5-7).

Административный истец, исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку административный истец и административный ответчик извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями), установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установлено, что в производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 по штрафу составляет 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 32-33, 36).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приставом направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, производился вызов на прием к приставу (л.д. 32-33). 

Между тем, должник ФИО1 в установленный срок требования исполнительного документа на сумму 30000 руб. 00 коп., не исполнил, не оплатил задолженность, исполнительное производство не окончено. 

На момент рассмотрения дела обязанность ответчика по уплате штрафа не исполнена, у ФИО1 имеется неуплаченный штраф на сумму 30000 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО1 по штрафу в бюджет РФ превышает 25 000 руб., в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации, до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина