Дело № 2-203/2024

УИД 50RS0052-01-2023-007428-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что между АО «Банк Воронеж» и ФИО1 B.C., заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000,00 руб. со сроком погашения кредита по 24.09.2020 года включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 19% годовых.

По состоянию на 11.05.2023 года задолженность по кредитному договору № № составляет 511 886,80 руб., из которых:

163 433,58 руб. - задолженность по основному долгу;

155 555,83 руб. - задолженность по процентам;

116 272,21 руб. - пени на просроченный основной долг;

76 625,18 руб. - пени на просроченные проценты.

01.06.2018 года АО «Банк Воронеж» уступил ООО «ЭнергоЦентр» право требования к заемщикам на основании заключенного Договора уступки прав требований (цессии) №, в том числе право требования к ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25.09.2017 года.

Приказом Банка России № от 15.06.2018 года у Акционерного общества «Банк Воронеж» (ИНН №) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2018 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 года по делу № принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: договора уступки прав требований (цессии) № от 01.06.2018 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по данным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Ответчик привлечен в дело в качестве заинтересованного лица.

26.05.2021 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № о признании недействительными ряда договоров, а также необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате.

09.06.2023 года в адрес Ответчика повторно было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела№ и о наличии неисполненного обязательства Кредитному договору № от 18.07.2016 с требованием о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства о нотариате.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 25.09.2017 года, рассчитанную по состоянию на 11.05.2023 года, в размере 511886,80 рублей, из которых:

163 433,58 руб. - задолженность по основному долгу;

155 555,83 руб. - задолженность по процентам;

116 272,21 руб. - пени на просроченный основной долг;

76 625,18 руб. - пени на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца - Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сам являлся работником АО «Банк Воронеж» и ежемесячно производил погашение кредитной задолженности. После того как у Банка была отозвана лицензия, он несколько раз предпринимал попытки узнать куда необходимо производить оплату по кредиту. Каких-либо писем или уведомлений он не получал. Просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо – ООО ЭнергоЦентр в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Воронеж» и ФИО1 B.C., заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000,00 руб. со сроком погашения кредита по 24.09.2020 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 19% годовых.

По состоянию на 11.05.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 886,80 руб., из которых:

163 433,58 руб. - задолженность по основному долгу;

155 555,83 руб. - задолженность по процентам;

116 272,21 руб. - пени на просроченный основной долг;

76 625,18 руб. - пени на просроченные проценты.

01.06.2018 года АО «Банк Воронеж» уступил ООО «ЭнергоЦентр» право требования к заемщикам на основании заключенного Договора уступки прав требований (цессии) №, в том числе право требования к ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России № от 15.06.2018 у Акционерного общества «Банк Воронеж» (ИНН № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2018 по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу № принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: договора уступки прав требований (цессии) № от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по данным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Ответчик привлечен в дело в качестве заинтересованного лица.

26.05.2021 в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № о признании недействительными ряда договоров, а также необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате.

09.06.2023 в адрес Ответчика повторно было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела№ и о наличии неисполненного обязательства Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства о нотариате.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 года по делу №, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2023 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 года по делу №, которыми в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: договора уступки прав требований (цессии) № от 01.06.2018 было отказано, оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ), что подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № от 25.09.2017 года, за период с 01.06.2019 года по 11.05.2023 года, в размере 10468,25 рублей, из которых:

7319,34 руб. - задолженность по основному долгу;

119 руб. - задолженность по процентам;

1689,48 руб. - пени на просроченный основной долг;

940,43 руб. - пени на просроченные проценты.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за иной период и в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. 

Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, рассчитанную в соответствии в положениями ст. 339.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 25.09.2017 года, за период с 01.06.2019 года по 11.05.2023 года, в размере 10 468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за иной период и в большем размере – отказать.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета городского округа Щёлковского Московской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2024 года. 

Судья С.А. Павлова