Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ОАО «УБРиР» (взыскатель, банк) и ФИО2 (должник, заемщик) путем подписания анкеты-заявления (дата) заключено кредитное соглашение № № (кредитный договор). Срок возврата кредита – 23 апреля 2020 года (раздел «Параметры продукта» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» анкеты заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления) и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 426 966 руб. 06 коп.

Таким образом, (дата) посредством подписания договора КБО и анкеты заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренного ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 июня 2019 года за должником, числится задолженность в размере 507 552 руб. 05 коп., в том числе: 356 200 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 151 351 руб. 28 коп. – проценты, начисленные а пользование кредитом за период с 23 апреля 2013 года по 07 июня 2019 года.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представленные в полном объеме.

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от (дата) в размере 507 552 руб. 05 коп., в том числе: 356 200 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 151 351 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом с 23 апреля 2013 года по 07 июня 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 августа 2019 года произведена замена ответчика ФИО2 правопреемником – ФИО1

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

(дата) ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (клиент) заключили кредитный договор № № на следующих условиях (раздел «Параметры кредита»): п. 1.3. Сумма кредита в валюте кредита – 426 966 руб. 06 коп.; п. 1.4. Процентная ставка – 34% годовых; п. 1.5. Срок кредита – 84 месяцев; п. 1.6. Пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; п. 1.7. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; п. 1.8. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 13 406 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 23 число; п. 1.9. Размер последнего платежа по кредиту – 15 350 руб. 52 коп. Дата последнего платежа по кредиту – 23 апреля 2020 года; п. 1.10. Полная стоимость кредита – 53,25% годовых.

Согласно выписке по счету ПАО КБ «УБРиР» во исполнение обязательств по кредитному договору № № от (дата) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 426 966 руб. 06 коп.

ФИО2 принятые перед банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07 июня 2019 года сумма задолженности ФИО2 перед ПАО КБ «УБРиР» составляет 507 552 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 356 200 руб. 77 коп., проценты за кредит – 151 351 руб. 28 коп.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), копии свидетельства о смерти № ФИО2, (данные изъяты), умерла (дата).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей (дата) следует, что наследником принявшим наследство является брак ФИО1

Решением (данные изъяты) от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Решением (данные изъяты) от 21 февраля 2017 года установлено, что наследником ФИО1 погашена задолженность наследодателя ФИО2 по договору займа с ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей при стоимости наследственного имущества 986 930 руб. 95 коп.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1, являющимся наследником ФИО2, ранее уже была погашена задолженность наследодателя по другому договору займа в размере превышающем стоимости наследственного имущества, следовательно наследственного имущества ФИО2 недостаточно для исполнения обязательств по требованиям ПАО КБ «УБРиР».

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО КБ «УБРиР» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 13 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина