24RS0028-01-2018-003682-96 Дело № 1-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре – Заройце Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., предъявившего удостоверение № 1743 и ордер № 3267 от 18 декабря 2018 года, 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2018 года, в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении пивного маркета «BEER MARKET» по адресу: 

<

...>, где, на стойке рядом с кассой, обнаружил сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 С целью возвращения сотового телефона владельцу, выйдя на улицу с телефоном, ФИО1 произвёл звонки по номерам, указанным в контактах. При этом, в разделе «смс - сообщения» указанного сотового телефона он обнаружил сообщения с номера «900». В это время у ФИО1, осознающего, что к номеру указанного сотового телефона подключена услуга «Сбербанк Онлайн» с доступом к счету № банковской карты №, выпущенной 31 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, 12 июня 2018 года в 14 часов 29 минут, ФИО1, находясь в районе дома по адресу 

<

...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» подключенной к данному сотовому телефону произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 1.000 рублей с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 на счёт № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, 12 июня 2018 года в 14 часов 49 минут, находясь в районе дома по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» 

подключенной к данному сотовому телефону, произвёл операцию по переводу денежных средств в сумме 6.998 рублей с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 на счёт № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, тем самым, тайно похитив с банковского счета № денежные средства в общей сумме 7.998 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7.998 рублей.Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд согласен с позицией стороны государственного обвинения о том, что преступные действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета) - на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину), поскольку, действительно, данное хищение им денежных средств потерпевшего было осуществлено без использования каких-либо специальных вредоносных компьютерных программ и технологий.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подал заявление суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он с ним примирился, ущерб тот ему возместил в полном объёме.

Сам подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Селиванов С.В. с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны. 

Государственный обвинитель Костарева Т.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ - не возражает.

Суд находит возможным заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - подлежащими удовлетворению на основании требований ст. ст. 25, 239 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы), с потерпевшим ФИО2 примирился, в полном объёме возместил ему причинённый вред от преступления. 

Следовательно, уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления может быть прекращено, и он может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку о десяти последних операциях с банковской карты № от 13 июня 2018 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 57, 70, 77 - 79) – оставить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк №, оформленную на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 173) – вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи на него жалобы (представления) в течение 10 дней с даты его вынесения.

Председательствующий - Е.А. Семенихин