№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Иранд» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Иранд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Иранд» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ответчик продал истцу 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>, при этом цена проданной по договору доли в праве согласована сторонами сделки в размере 90 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации перехода права собственности по договору ответчиком была выдана доверенность сроком на 30 лет, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9, реестровый №. Однако до регистрации перехода права собственности на долю в праве по договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил распоряжение об отмене доверенности, удостоверенное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО10, реестровый №, а перед этим - ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Междуречье Агро» договор купли-продажи той же самой доли в праве на вышеуказанный земельный участок, при этом зарегистрировав переход права собственности по заявлению в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации по причине, среди прочего, отмены ФИО1 вышеуказанной доверенности. Согласно п. 7 договора в случае отзыва доверенности по любой причине ответчик должен возвратить истцу стоимость доли в праве 90 000 руб., а также штраф в размере 50 %, который составляет 45 000 руб. После отзыва доверенности ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в общей сумме 135 000 руб. истцу не возвратил, то есть пользовался чужими денежными средствами, и обязан уплатить истцу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 947,88 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ираид» 90 000 руб. в счет стоимости доли в праве по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 руб. в счет оплаты штрафа по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 947,88 руб. 

ООО «Иранд» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Иранд» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ответчик продал истцу 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>, при этом цена проданной по договору доли в праве согласована сторонами сделки в размере 90 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации перехода права собственности по договору ответчиком была выдана доверенность сроком на 30 лет, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9, реестровый №. Однако до регистрации перехода права собственности на долю в праве по договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил распоряжение об отмене доверенности, удостоверенное нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО10, реестровый №, а перед этим - ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Междуречье Агро» договор купли-продажи той же самой доли в праве на вышеуказанный земельный участок, при этом зарегистрировав переход права собственности по заявлению в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации по причине, среди прочего, отмены ФИО4 вышеуказанной доверенности. Согласно п. 7 договора в случае отзыва доверенности по любой причине ответчик должен возвратить истцу стоимость доли в праве 90 000 руб., а также штраф в размере 50 %, который составляет 45 000 руб. После отзыва доверенности ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в общей сумме 135 000 руб. истцу не возвратил, то есть пользовался чужими денежными средствами, и обязан уплатить истцу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 947,88 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ираид» 90 000 руб. в счет стоимости доли в праве по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 45 000 руб. в счет оплаты штрафа по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 947,88 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела соединены в одно производство и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель истца ООО «Иранд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иранд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ФИО1 продала ООО «Иранд» принадлежащие ей 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оцениваются сторонами и проданы за 90 000 рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до дня подписания настоящего договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на данном участке есть обременение права (аренда), договор не может быть зарегистрирован согласно Гражданскому кодексу РФ в Межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области, была выдана доверенность на полное распоряжение 2/209 долями в общей долевой собственности на земельный участок и дальнейшие действия с ними сроком на 30 лет; вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности была приобретена и полностью оплачена покупателем, а в случае отзыва доверенности по любой причине, продавцом или его наследником, наследниками будет возвращена стоимость данной доли, а также компенсация в размере 50 % от стоимости доли согласно п. 3.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9 и зарегистрированная в реестре за №, которой ФИО1 уполномочила ФИО2, ФИО3 совершать ряд действий по усмотрению любого из вышеуказанных представителей, в частности, управлять, пользоваться и распоряжаться по усмотрению представителей принадлежащими ФИО1 2/209 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: 

<

адрес>, с правом совершения за цену и на условиях по усмотрению представителя любых не противоречащих закону сделок и юридических значимых действий в отношении вышеуказанного имущества, а также регистрировать любые сделки и любые возникшие на основании сделок права, а также возникновение и прекращение ограничений (обременений) прав в Управлении Росреестра по Тульской области и в иных компетентных органах. Указанная доверенность выдана сроком на 30 лет с правом полного или частичного передоверия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Междуречье Агро» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ООО «Междуречье Агро» купило в общую долевую собственность принадлежащие ФИО1 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>, при этом стоимость 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 450 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО10 распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иранд» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ФИО4 продал ООО «Иранд» принадлежащие ему 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оцениваются сторонами и проданы за 90 000 рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до дня подписания настоящего договора.

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 90 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на данном участке есть обременение права (аренда), договор не может быть зарегистрирован согласно Гражданскому кодексу РФ в Межмуниципальном отделе по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области, была выдана доверенность на полное распоряжение 2/209 долями в общей долевой собственности на земельный участок и дальнейшие действия с ними сроком на 30 лет; вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности была приобретена и полностью оплачена покупателем, а в случае отзыва доверенности по любой причине, продавцом или его наследником, наследниками будет возвращена стоимость данной доли, а также компенсация в размере 50 % от стоимости доли согласно п. 3.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО9 и зарегистрированная в реестре за №, которой ФИО4 уполномочил ФИО2, ФИО3 совершать ряд действий по усмотрению любого из вышеуказанных представителей, в частности, управлять, пользоваться и распоряжаться по усмотрению представителей принадлежащими ФИО5 2/209 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: 

<

адрес>, с правом совершения за цену и на условиях по усмотрению представителя любых не противоречащих закону сделок и юридических значимых действий в отношении вышеуказанного имущества, а также регистрировать любые сделки и любые возникшие на основании сделок права, а также возникновение и прекращение ограничений (обременений) прав в Управлении Росреестра по Тульской области и в иных компетентных органах. Указанная доверенность выдана сроком на 30 лет с правом полного или частичного передоверия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Междуречье Агро» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал, а ООО «Междуречье Агро» купило в общую долевую собственность принадлежащие ФИО4 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:08:999999:0288, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес> при этом стоимость 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 450 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО10 распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 обратился в январе 2022 года в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области для регистрации прав на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации прав, при этом было указано, в том числе на то, что доверенности от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а также указано, что из содержания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КФХ ФИО7, являясь субарендатором, передает в субаренду ООО «Иранд» 6/209 доли земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения государственной регистрации, и ООО «Иранд» не является участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт заключения двух договоров на один объект недвижимости не влечет признание одной из этих сделок недействительной в силу ничтожности. 

Судом установлено, что право общей долевой собственности ООО «Иранд» на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного использования, площадь: 7 229 350 кв.м, адрес: 

<

адрес>, ранее принадлежащие ФИО1 и ФИО4, не было зарегистрировано.

На момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 2/209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оставались ФИО1 и ФИО4 соответственно, которые впоследствии выразили волю на передачу спорного о имущества другому лицу, а именно ООО «Междуречье Агро».

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ООО «Иранд» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникло право, а у ФИО1 и ФИО4 обязанность по передаче ООО «Иранд» спорного имущества, но впоследствии ответчики путем заключения договоров купли-продажи произвели отчуждение принадлежащего им имущества иному лицу – ООО «Междуречье Агро», право которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и было реализовано путем регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «Междуречье Агро», в связи с чем в силу ст. 398 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ООО «Иранд» имеет право требовать возмещения причиненных убытков в связи с неисполнением ФИО1 и ФИО4, как продавцами, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет стоимости долей в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежащих каждому из ответчиков, денежных средств в размере в размере 90 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 50 % стоимости доли, а именно в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, следующий: 

сумма долга: 135 000 руб. 

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (874 дн.)

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 36 947,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет стоимости долей в праве общей долевой собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 90 000 руб., компенсации в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 947,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Иранд» к ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иранд» в счет стоимости 2/209 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 947,88 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Иранд» в счет стоимости 2/209 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 947,88 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Шаталова