Дело №2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Магнитогорского филиала, Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Филиал «Челябэнерго» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети о признании Акта о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом недействительным, выставлении задолженности за потребленную электроэнергию необоснованной, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к Верхнеуральскому участку Магнитогорского филиала Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт» в лице Верхнеуральского участка Магнитогорского филиала, ПАО «Челябэнергосбыт») о признании недействительным Акта о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении выставленной задолженности за потреблённую электроэнергию в соответствии с Расчётом к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 650 рублей 16 копеек. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ работниками Верхнеуральских РЭС была проведена процедура технической проверки прибора учёта типа №, заводской номер №, класс точности 1,0, установленного в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ техником Верхнеуральских РЭС ФИО4, электромонтёром Верхнеуральских РЭС ФИО5 составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом № и произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии с использованием присоединённой мощности. ДД.ММ.ГГГГ инженером ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО6 произведён расчёт суммы причинённого ущерба, которая составила 78 650,16 рублей. 

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ Акта о неучтённом потреблении электроэнергии в разделе 2 «Данные о приборах учёта на момент составления акта», указан новый прибор учёта, место установки – на опоре «ВЛ-0,4 кВ, балансовая и эксплутационная принадлежность – «ПО МЭС». Это подтверждает, что и ранее эксплуатируемый прибор учёта был на балансе и эксплуатационной принадлежности ПО МЭС. Кроме этого обращает внимание на то, что разделять во времени проводимую проверку прибора учёта и выявленный факт безучётного потребления электроэнергии недопустимо. Если в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки безучётного потребления, необходимо было сразу составить Акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Однако такой Акт составлен только через 52 дня после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ним либо заинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Ответчик, искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте и составление Акта о неучтённом потреблении), лишил Акт о бездоговорном потреблении доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения нарушения потребления электроэнергии. Кроме этого из Акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица, подписавшие Акт о неучтённом потреблении, подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде нарушения пломб гос.поверителя, поскольку сама проверка проводилась 55 дней назад. Подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а только фиксируют отсутствие потребителя при подписании Акта неучтённого потребления. В связи с нарушениями установленного порядка и правил при оформлении Акта неучтённого потребления электроэнергии физическим лицом, а, также учитывая балансовую и эксплуатационную принадлежность прибора учёта, считает, что данный Акт является недействительным (л.д.6-10)

В дальнейшем истец неоднократно представлял дополнительные обоснования по иску и уточнял иск. ( л.д.69, 72-78, 111-113) 

В судебном заседании истец ФИО12 свои измененные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных обоснованиях к нему, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что ввиду отсутствия у него обязанности обеспечения целостности и сохранности прибора учёта и, следуя положениям п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, ОАО «МРСК Урала» было не вправе составлять Акт о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, данный документ в силу своей несостоятельности не может фиксировать факт безучётного потребления электроэнергии и возникновения у него обязательств по уплате требуемой ПАО «Челябэнергосбыт» к оплате денежной суммы. Вмешательство в работу прибора учёта он не осуществлял.

Представитель истца ФИО12 - ФИО13, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал доводы, изложенные в иске и просил суд удовлетворить требования его доверителя, поскольку оспариваемый акт является незаконным и выставленная к оплате сумма в размере 78 650,16 рублей является необоснованной, поскольку не установлено, кем было установлено устройство в прибор учета электроэнергии, доказательств того, что данное действие совершено его доверителем в суд не представлено. 

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» в суд не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель ПАО « Челябэнергосбыт» в лице Магнитогорского филиала ФИО14, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94), в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признал в полном объёме, пояснив, что Акт о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, все начисления по неучтённому потреблению произведены ПАО «Челябэнергосбыт» верно. Просил в иске ФИО12 отказать в полном объёме.

Представители ответчика ОАО «МРСК Урала» Филиал «Челябэнерго» в лице Производственного отделения Магнитогорские электрические сети ФИО15, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174), ФИО16, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), ФИО17, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91) в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что при проверке прибора учёта типа №, заводской номер № установленного в отношении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО12 ( л.д. 120-121), было выявлено вмешательство в работу прибора учёта, которое искажает показания прибора. ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре прибора учёта работниками ОАО «МРСК Урала» было выявлено нарушение целостности пломбы, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением за № было установлено, что внутри данного прибора учёта обнаружено встроенное постороннее устройство в виде блока дистанционного управления, способное оказывать влияние на работу счётчика. Также представители пояснили, что данное вмешательство в работу прибора учета потребленной электроэнергии выгодно только потребителю. В связи с этим считают, что Акт о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят в иске ФИО12 отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии (п.192 Основных положений).

Согласно п.193 Основных положений, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п.194 Основных положений, расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного акта соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учёта), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.84 Основных положений).

В судебном заседании установлено следующее. 

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является истец ФИО12 Указанный факт подтверждается пояснениями сторон и представленными Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябэнергосбыт» и ФИО12 заключён Договор купли-продажи энергии №, согласно которому энергосбытовая организация обязуется подавать Потребителю электрическую энергию для бытового потребления по адресу: 

<

адрес>, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации своей электрической сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. ( л.д. 175-178) Ранее договор энергоснабжения ПАО « Челябэнергосбыт» с потребителем ФИО12 не заключался, что следует из пояснений сторон. 

На основании Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО12 в отношении объекта – жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Договор на электроснабжение №, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в месте присоединения провода ответвления к зданию потребителя от питающей ВЛ 0,4 Кв на опоре № ( л.д. 11) Пунктом 10.5 данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧЭ/ПОМЭС установлено, что данный Акт составлен в трёх экземплярах, один из которых находится у «Потребителя», второй у «Сетевой организации», третий «Сетевая организация» передаёт в сбытовую организацию для заключения Договора купли-продажи электроэнергии.

Согласно Акту ОАО «МРСК Урала» о допуске прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией в отношении потребителя ФИО12 проживающего по адресу: 

<

адрес> произведена замена прибора учёта 

<

данные изъяты> № на прибор учёта типа № заводской номер №, класс точности - 1,0, дисплей №. Прибор учёта установлен на опоре около домовладения истца ФИО12. При допуске прибора учёта присутствовал потребитель ФИО12, замечаний к учёту электроэнергии не имеется (л.д. 51-52).

Из пояснений сторон следует, что с момента установки данного прибора учёта до ДД.ММ.ГГГГ года технические проверки расчётного прибора учёта у истца ФИО12 не проводились. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Из паспорта 

<

данные изъяты> ПС на счётчик электрической энергии трёхфазный №, заводской номер № следует, что данный счётчик соответствует технической документации и признан годным для эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ. Счётчик предназначен для измерения потребляемой электрической энергии (активной и реактивной), оценки текущей активной мощности в трёхфазных цепях переменного тока 3х220/380В (3х23/400В, 3х240/415В) и может использоваться в системе АСКУЭ. Счётчик предназначен для непрерывной круглосуточной работы в закрытых помещения. В рабочих условиях применения счётчик устойчив к воздействию температуры окружающего воздуха от минус 40 градусов Цельсия до плюс 70 градусов Цельсия и относительной влажности 90% при температуре 25 градусов Цельсия. В случае наружного применения счётчик должен обязательно устанавливаться внутри герметического защитного бокса, предохраняющего его от прямого воздействия атмосферных явлений (л.д. 167).

В соответствии с журналом выдачи задания персоналу, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОАО «МРСК Урала» ФИО1, ФИО2, ФИО3 поручено провести техническую проверку приборов учётов электроэнергии по 

<

адрес>. (л.д.116-119).

О проведении ДД.ММ.ГГГГ планируемой технической проверки прибора учёта типа №, заводской номер №, класс точности 1,0, ОАО «МРСК Урала» потребителю ФИО12 направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12). Однако потребитель на технической проверке не присутствовал, Уведомление о проведение технической проверки получено ФИО12 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 ) 

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении технической (инструментальной) проверки прибора учёта типа №, заводской номер №, в отношении объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО12, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» ФИО1, ФИО2 было обнаружено не соответствие нагрузки: нагрузка, отображаемая на ЖК-дисплее счётчика, составляет 0,511 кВт, нагрузка, замеренная токоизмерительными щипцами, – 1,35 кВт. Измерения выполнены приборами Парма ВАФА 266, тип 266, заводской номер №, заводской номер № В заключении указано, что измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию. Безучетное потребление присутствует. Принято решение о необходимости замены расчётного счётчика (л.д.114).

Согласно Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технической проверки расчётного счётчика № (IV 2015 г.п.), №, установленного на опоре по адресу: 

<

адрес>, абонент ФИО12 было выявлено несоответствие подключённой нагрузки нагрузке отображаемой на ЖК-дисплее счётчика. В присутствии инженера ПО МЭС ФИО1, техника МО МЭС ФИО3, электромонтера по эксплуатации электрических счетчиков ФИО2 произведено изъятие счётчика. Данный счётчик упакован в прозрачный пакет и опломбирован стикерами 

<

данные изъяты> для отправки на метрологическую экспертизу (л.д.115).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» ФИО1, ФИО2 произведена замена расчётного прибора учёта типа №, заводской номер №, класс точности 1,0, в отношении объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО12 на прибор учёта типа 

<

данные изъяты> №, составлен Акт о замене прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ №. При допуске вновь установленного прибора учёта потребитель ФИО12 не присутствовал, замечаний к учёту электроэнергии не имеется (л.д.53-54). 

Из пояснений истца ФИО12 в судебном заседании следует, что он видел, что бригада работников «МРСК Урала» проводят какие-то работы на опоре, стоящей около его дома ДД.ММ.ГГГГ, однако он не вышел на улицу и не выяснил, что именно они делают на данной опоре ЛЭП.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, произведёнными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «МРСК Урала» (просмотрены в судебном заседании), в момент проведения технической (инструментальной) проверки прибора учёта типа №, заводской номер № в отношении объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес> ( диск имеется в материалах гражданского дела ) Видеоматериалами полностью зафиксирован сам процесс изъятия на опоре прибора учёта типа №, его упаковки для направления на экспертизу и замены данного прибора учёта на счётчик типа 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с экспертным заключением № по результатам исследования счётчика электрической энергии Матрица №, заводской номер №, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «ПК Энергоучет» ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что изделие- прибор учета электроэнергии на экспертизу предоставлено в упаковке, опломбированной наклейками МРСК ЧЭ в количестве трёх штук с номерами №; наличие поверительных пломб (2 пломбы): первая пломба – «

<

данные изъяты> кВ, вторая пломба – Матрица № основные технические характеристики: класс точности 1, номинальное напряжение 230/400 В, номинальный ток 5(80) А. 

В экспертном заключении ( л.д. 33-46) указано, что корпус счётчика типа №, заводской номер № без механических повреждений. Подлинность пломб вызывает сомнения, поскольку пломба поверителя 

<

данные изъяты> имеет признаки вскрытия, не зафиксирована и перемещается по пломбировочной проволоке, на заводской пломбе Матрица № присутствуют признаки деформации в виде двух оплавленных отверстий с задней стороны пломбы. Внутри счётчика обнаружено встроенное постороннее устройство «Intelligent remote disconnect switches model kp-4" в виде блока дистанционного управления, способное оказывать влияние на работу счётчика. Метрологические характеристики счётчика в режиме симметричной и несимметричной нагрузки не соответствуют требованиям методики поверки. Счётчик непригоден для коммерческих расчётов за потреблённую энергию (л.д.40).

Истец ФИО12 о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы прибора учёта по адресу: 

<

адрес>, офис №, ООО «

<

данные изъяты>», предупреждался ОАО «МРСК Урала» Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Указанное выше экспертное заключение №, представленное стороной ответчика ОАО «МРСК Урала», является полным и мотивированным, содержит обоснование приведённых выводов, квалификация экспертов сомнения не вызывает, у всех экспертов высшее техническое образование по специальностям «Информационно-измерительная техника» «Автомеханика и телемеханика, стаж работы экспертов от 10 до 23 лет.( л.д. 34) 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов относительно наличия вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии Матрица №, заводской номер №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ с целью изменения штатных заводских схемотехнических решений.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом выводы, содержащиеся в Экспертном заключении №, не опровергнуты, доказательств корректности работы прибора учёта электрической энергии Матрица №, заводской номер № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Оценив представленное ОАО «МРСК Урала» Экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего наличие вмешательства в работу прибора учёта электрической энергии с целью оказания влияния на работу счётчика.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, приходит к выводу об установлении фактического вмешательства в работу расчётного прибора учёта типа №, заводской номер № установленного в отношении объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, суд считает установленным факт безучётного потребления электроэнергии истцом ФИО12, поскольку вмешательство в работу с целью оказания влияния на работу счётчика было осуществлено в отношении прибора учёта, являющегося расчётным для жилого дома, собственником которого является истец ФИО12 

Суд считает, что только потребитель ( собственник жилого дома ) заинтересован во вмешательстве в работе прибора учета потребленной электроэнергии, поскольку напрямую заинтересован в уменьшении своих расходов на оплату потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд соглашается с убедительными доводами ответчиков о том, что именно истцом ФИО12 осуществлено безучётное потребление электроэнергии.

Доводы ФИО12 о том, что он вмешательство в работу прибора учёта не осуществлял, что ответственность за состояние прибора учёта и его эксплуатацию несёт собственник, то есть ОАО «МРСК Урала», суд считает несостоятельными, поскольку факт безучётного потребления электроэнергии доказан ответчиками, и имел место в отношении объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО12 

Факт безучетного потребления электроэнергии также подтверждается представленной Справкой, из которой усматривается, что после изъятии спорного прибора учёта типа №, заводской номер №, потребление электроэнергии истцом ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года и в последующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ года увеличилось практически в два раза (л.д. 83 оборот).

После получения экспертного заключения № по результатам исследования счётчика электрической энергии Матрица №, заводской номер № составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «

<

данные изъяты>», ОАО «МРСК Урала» направило ФИО12 Уведомление о составлении Акта неучтённого потребления, из которого усматривается, что истец приглашался для составления и подписания Акта о неучтённом потреблении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут по адресу 

<

адрес> А. Данное Уведомление было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО12 данное отправление получил ( л.д. 87,88). 

Факт получения данного Уведомления истцом в судебном заседании не оспаривался. Истец пояснил, что на составление Акта он не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ техником «МРСК Урала» ФИО4 и электромонтёром ФИО5 был составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом №, согласно которому проверкой на объекте - жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение целостности пломбы гос.поверителя. Прибор учёта типа №, заводской номер № изъят для экспертного исследования. Установлен прибор учёта типа 

<

данные изъяты> №. Мощность установлена расчётным способом по среднесуточному расходу установленного прибора учета типа 

<

данные изъяты> № – 209,535 кВт/ч за сутки. Принятые меры – заменён прибор учёта. Для получения счёта на оплату безучётного потребления электроэнергии Потребителю необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть с настоящим актом в ПАО «Челябэнергосбыт». Акт составлен в отсутствие потребителя ФИО12, который по Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 (л.д. 14).

Согласно расчёту суммы причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ к Акту о безучётном потреблении электроэнергии №, составленного инженером ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО6, общая сумма ущерба составляет 38 554 кВТ/ч * 2,04 руб/ кВТ/ч = 78 650,16 рублей (л.д.16 ).

Суд считает, что нарушений действующего законодательства при составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данный Акт содержит сведения о лице его составившем; данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки прибора учёта; сведения об изъятии прибора учета. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Следовательно, суд считает, что нарушений норм установленного порядка и правил при его оформлении ответчиком не допущено. 

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания Акта о безучётном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что установка прибора учёта с нарушениями утверждённых действующим законодательством правил не позволяет потребителю нести эксплуатационную ответственность за прибор учёта, находящегося на балансе ПО МЭС, в том числе и ответственность за состояние пломб гос.поверки, что прибор учёта типа №, заводской номер № установлен в обычном металлическом шкафу без контроля температуры и расположен на опоре на высоте от земли 8 м. в непосредственной близости от токоведущих проводов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 1.5.27 Правил устройства электроустановок, утверждённых Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР от 05 октября 1979 года (в редакции от 20 июня 2003 года) предусматривает, что счётчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стеснённом для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C. 

Счётчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 град. C, а также в помещениях с агрессивными средами. Допускается размещение счётчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

В судебном заседании установлено, что прибор учёта типа №, заводской номер № был установлен на опоре около 

<

адрес> на высоте от земли 8 м., однако при этом на токоведущие линии была установлена только герметичная часть прибора, а дисплей, по которому потребитель может отслеживать показания прибора, включается в розетку внизу, в жилом доме. Кроме этого, согласно паспорту, прибор работает при температуре окружающего воздуха от минус 40 градусов Цельсия до плюс 70 градусов Цельсия и относительной влажности 90% при температуре 25 градусов Цельсия. Расстояние же прибора учёта до токоведущих проводов соблюдено.

Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что техническая проверка прибора учёта сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена незаконно в отсутствие его доверителя, чем были нарушены его права, поскольку Уведомление «О проведении технической проверки» от ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней со дня проведения проверки. 

Статья 177 Основных положений закрепляет, что в случае если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчётным приборам учёта.

Между тем, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», под энергопринимающим устройством понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для её потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, проверка осуществлялась только относительно прибора учёта, который в данном случае находился на улице, на опоре около дома истца, следовательно допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, в жилой дом истца, не требовалось, а потому отсутствовала обязанность, предусмотренная действующим законодательством, об извещении истца о проведении данной проверки.

Следовательно, обязанности извещать потребителя о проводимых проверках приборов учёта действующим законодательством на ОАО «МРСК Урала» не возложено.

При этом суд учитывает факт наблюдения истцом проводимых ДД.ММ.ГГГГ работ на опоре ЛЭП около его дома и возможность истца при желании осведомиться о проводимых работах. 

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что Акт о неучтённом потреблении электроэнергии физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен только по истечении 52 дней со дня самой проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с Потребителем либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также и в его отсутствие по следующим основаниям.

В соответствии с п.192 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п.193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии ОАО «МРСК Урала» должен быть составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, при составлении которого помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Между тем из буквального толкования указанных выше норм не следует, что акт безучётного потребления элекроэнергии должен быть составлен обязательно в день проведения проверки и при составлении акта обязательно должны присутствовать все указанные лица. Пункт 193 Основных положений не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Суд не принимает довод истца и его представителя о том, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, и положениями действующего законодательства прибор учёта находится на балансе ПО МЭС, поэтому ответственность за состояние прибора учёта и его эксплуатацию несёт не Потребитель, а собственник прибора, то есть ОАО «МРСК Урала», поскольку при технической проверке ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ходе поведения экспертизы прибора учёта было выявлено не нарушение эксплуатации расчётного прибора учёта, а стороннее вмешательство в работу прибора в виде установки блока дистанционного управления, способного оказывать влияние на работу счётчика.

Суд также не принимает иные доводы истца, указанные в дополнительном обосновании к иску, поскольку они являются ошибочными и не влекут незаконность составленного в отношении истца Акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. 

К тому же, суд считает, что обстоятельства законности составления акта, правильности расчёта предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объём обязанностей истца при нарушении приборов учёта, вина потребителя в безучётном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанный истцом документ не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения искового требования ФИО12 о признании незаконным Акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, является законной о обоснованной сумма задолженности, выставленная истцу к оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Расчетом к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 650 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО12 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО12 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Селецкая