РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 09 февраля 2017 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, копии протокола и постановления об административном правонарушении ему не выдали, получил их только после обращения в ГИБДД. Право, предусмотренное ст.48 Конституции РФ, не смог реализовать. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно обжалуемому постановлению от ......, ...... в 05 часов 20 минут в лесном массиве 5 км 2м в с.Никитаево Тулунского района Иркутской области ФИО1 передал управление трактором МТЗ-82 без государственного регистрационного знака лицу, заведомо, не имеющему водительского удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.3 КоАП РФ. 

Однако достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат, не приведены таковые и в оспариваемом постановлении. 

Содержащийся в деле протокол об административном правонарушении от ...... (л.д.3) не может в данном случае являться единственным и достаточным доказательством виновности ФИО1 

При этом в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП, постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в содеянном. 

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность трактора МТЗ-82 именно ФИО1, отсутствие у лица, которому трактор был передан в управление, права на управление транспортным средством. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Вместе с тем, административным органом установлено, что нарушение ФИО1 ПДД РФ имело место не в пределах дорог, а в лесном массиве.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от ......, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья_________________________С.В. Тыхеев