№ 2-5950/11-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) в лице операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ 24 ( ПАО) о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) в лице операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ 24 ( ПАО) о защите прав потребителя- признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между нею и ответчиком, в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора Банком данная услуга была ей навязана, получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то время как получение кредита могло быть оформлено и без соответствующей услуги.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования, в размере 55 168 рублей,денежные средства в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 руб, почтовые расходы в размере 64 рубля 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28116 рублей 30 копеек., признать недействительными условия кредитного договора от «15 » апреля 2016г. 625/0051-0343325, заключенного между нею и ответчиком, в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 55168 рублей, а всего взыскать 84 348 руб. 90 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном порядке по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ 24 ( ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве, адресованном суду, возражал относительно удовлетворения иска ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО Страховой компании «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ВТБ 24 ( ПАО) был заключен кредитный договор №. при этом Банк на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО Страховой компании «ВТБ Страхование», предоставил истцу с его согласия услугу по подключению к программе страхования. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 21 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не предоставил претензию. ( возражение) касательно заключаемой сделки, т.е. заёмщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на определенных условиях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №49-КГ15- 20 установлено, что включение в договор потреби тельского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение доводов о том, что услуга страхования истцу была навязана Банком, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования и уплаты страховой премии и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в виде страховой премии.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании условий кредитного договора недействительными. Поскольку судом не удовлетворены основные требования истца, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

Доводы представителя истца о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита суд считает необоснованными.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.