66RS0023-01-2023-001228-60

№ 1-266/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 19 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е., 

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головлева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **************** года в **************», судимости не имеющего, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22 откбяря 2023 года в период с 01 час. 05 мин. до 01. час. 20 мин. ФИО1, находясь на территории ООО «Лестранс», по адресу: **************, с целью угона подошел к автомобилю ФИО2 марки «************, государственный регистрационный знак ************. Действуя умышленно, противоправно, помимо воли собственника, без цели хищения, открыл не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, запустил двигатель оставленным в замке зажигания ключом и уехал с территории ООО «Лестранс» в сторону района «Гидролизный пос. Лобва Новояллинского района, таем самым неправомерно завладел данным автомобилем.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 указал на согласие рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснение подсудимого (л.д. 40) как явку с повинной, так как до возбуждения дела он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не усматривает основания, для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить наказание не связанное с лишением свободы, в данном случае, с учетом характеристики личности, имущественного положения подсудимого, который имеет возможность получать доход, в виде штрафа.. Суд полагает, что указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 6 492 руб. 90 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 28.11.2023 (л.д. 160). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский»), ИНН 

<

***>, КПП 668001001, р/с № 

<

***> в Уральское ГУ Банка России гор. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65716000, КБК № 18811603121010000140. УИН 18856623016430001856.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R компакт диск с видеозаписями, 1 отрезок белой дактилоскопической пенки с фрагментом следа подошвы обуви и 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий подозреваемого ФИО1 оставить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «************ государственный регистрационный знак ************ оставить собственнику ФИО2

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании п. п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 Уголовного кодекса РФ автомобиль марки «************», государственный регистрационный знак ************, идентификационный номер ************, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, переданный ему на хранение, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.

Судья Ю.В. Булдакова