Председательствующий Бунькова Н.А. Дело № 22-6371/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 16 сентября 2021 года)

г. Екатеринбург 14 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А. по поручению председательствующего, 

с участием: 

подсудимой ФИО1,

адвоката Корякиной Т.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новицкой Ю.А. на постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 

<

дата>

в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и данному лицу назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению её по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новицкая Ю.А. высказывает несогласие с решением суда. Указывает, что при вынесении решения судом не в полной мере оценена общественная опасность содеянного. По мнению автора апелляционного представления, принесение извинений руководителю ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский», а также передача ФИО1 пожертвования в сумме 5000 рублей в достаточной степени не уменьшают общественной опасности содеянного, а также это не способствует восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Кроме того, обращает внимание, что сумма пожертвования несоразмерна с суммой, которую затратила ФИО1 на приобретение поддельного водительского удостоверения (27000 рублей), а также средней стоимостью обучения, что свидетельствует о недостаточности принятых мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Буслаев Ю.А., действующий в интересах подсудимой ФИО1, постановление суда просит оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Башмакова И.С. просила отменить постановление по доводам апелляционного представления. Подсудимая ФИО1, адвокат Корякина Т.А. просили постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обвинялась в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и (или) освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признала свою вину в совершенном преступлении, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении неё уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 приняла меры заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи Ирбитскому Центру социальной помощи семье и детям, передав сертификат на приобретение канцтоваров на сумму 5000 рублей, принесла письменные извинения коллективу ГИБДД в лице начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский».

Более того, суду апелляционной инстанции и участникам процесса было представлено на обозрение водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 подразделением ГИБДД 6624 31 июля 2021 года, которое действительно до 31 июля 2031 года, категории В и В1.

То есть после вынесения судом обжалуемого постановления ФИО1 получила в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 

Также судом были приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая положительно характеризуется, не привлекалась к административной ответственности, её молодой возраст. 

Что касается утверждений автора апелляционного представления, что судом не оценена повышенная общественная опасность преступления и наступившие последствия, то на законе они не основаны. Уголовный закон не содержит запретов на прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, с применением в отношении лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Необходимые для этого условия, установленные законом, по делу соблюдены в полном объеме.

Размер назначенного ФИО1 судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК Российской Федерации. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новицкой Ю.А., – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов