№12-374/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морской Стандарт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 февраля 2018 года № 10-14/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 февраля 2018 года № 10-14/2018, общество с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» (далее по тексту – ООО «Морской Стандарт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Ф, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Морской Стандарт» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В жалобе указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении согласно выше названного постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении нефтеналивным судном «Скат», пришвартованным к причальному сооружению ООО «Морской Стандарт-Бункер» 20 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут сливоналивных операций с нефтепродуктами без установки боновых заграждений. В оспариваемом постановлении должностное лицо указал на нарушение Обществом п. 143 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. доказательств вины Общества в совершенном правонарушении административным органом, кроме как непосредственное обнаружение должностным лицом, в дело не представлено, в то время как бремя доказывания вины Общества в совершенном правонарушении лежит на административном органе. Указывал на содержание рапорта капитана нефтеналивного судна «Скат» ФИО2 от 25 февраля 2018 года, направленного директору по эксплуатации флота ООО «Морской Стандарт» ФИО3 20 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут и до 11 часов 50 минут нефтеналивное судно СЛВ «Скат» действительно стояло у пирса ООО «Морской Стандарт-Бункер», но никаких сливоналивных операций в указанное время не проводило. На вахте находился капитан ФИО2 Обращал внимание на надлежащим образом заверенную копию выписки из судового журнала, а также копию собственноручной выписки из судового журнала, сделанной капитаном ФИО2, согласно которой, 20 декабря 2017 года происходило следующее:8 часов 00 минут - Подъем Государственного флага РФ, стоим в прежнем положении у пирса ООО «МС-Бункер»; 09 часов 00 минут - выключили палубное освещение; 12 часов 00 минут - в прежнем положении. Подтверждается факт отсутствия события административного правонарушения и состава административного правонарушения также докладной запиской директора по эксплуатации флота ФИО3, данной генеральному директору Общества по факту вменяемого административного правонарушения. В своем рапорте ФИО3 поясняет, что 20 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут и до 11 часов 50 минут нефтеналивное судно СЛВ «Скат» было пришвартовано у пирса ООО «Морской Стандарт-Бункер». В указанный период времени судно никаких сливоналивных операций не производило в виду отсутствия хозяйственной необходимости в этом. Таким образом, из представленных документов видно, что нефтеналивное судно СЛВ «Скат» стояло у пирса ООО «Морской Стандарт-Бункер» и никаких сливоналивных операций в указанное время не проводило. Следовательно, в действиях Общества не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вменяемый административным органом. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Ссылался на положения п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ ст. 26.7 КоАП РФ, абз. 4 п. 13.1 абз. 2 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Законный представитель ООО «Морской стандарт» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобу по существу.

Защитник Друзина Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Обращала внимание, что доказательств в подтверждение факта осуществления сливоналивных операций производимых судном «Скат» в деле не имеется. «Скат» является нефтесборщиком. Согласно сведениям из судового журнала сливоналивных операций возле пирса «Морской Бункер» в указанное в постановлении время судно не производило. Затруднилась пояснить, ход какой операции, выполняемой на указанном судне, зафиксирован на фотоснимках, имеющихся в деле. Также не смогла пояснить, по какой причине указанная операция не получила отражения в судовом журнале.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления от 27 февраля 2018 года, выявлен факт осуществления ООО «Морской Стандарт» посредством нефтесборщика «Скат» сливоналивных операций с нефтепродуктами без установки боновых заграждений во внутренних морских водах РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21 декабря 2017 года, из которого следует, что в ходе осмотра акватории и водоохранной зоны Авачинской губы в районе бухты Моховая при проведении рейдового мероприятия было выявлено, что к причальному сооружению ООО «Морской Стандарт-Бункер» пришвартовано нефтеналивное судно «Скат», осуществляющее сливоналивные операции с нефтепродуктами без установки боновых заграждений. 

К акту осмотра прилагаются видеозапись, фото-таблица, план-схема. Из фототаблицы, а также фотоснимков, имеющихся на приложенном к материалам дела СD-диске следует, что имело место производство сливоналивных операций с участием судна «Скат» и двух автомобилей КАМАЗ, оборудованных цистернами.

Как видно из имеющихся в деле свидетельства о праве собственности на судно и договора бербоут-чартера, судно «Скат» является нефтесборщиком, находится во фрахте у ООО «Морской Стандарт», в том числе и на период времени, указанный в оспариваемом постановлении. То есть ООО «Морской Стандарт» по состоянию на 20 декабря 2017 года являлось судовладельцем судна «Скат». 

По делу на основании представленных лицензий также установлено, что ООО «Морской Стандарт» является хозяйствующим субъектом, который осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте в морских портах. Нефтесборщик «Скат» включен в перечень судов, используемых ООО «Морской Стандарт» при осуществлении данного вида деятельности. 

Выявив, что 20 декабря 2017 года с указанным судном производятся сливоналивные операции при отсутствии бонового заграждения, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что со стороны Общества имеет место нарушение требований п. 143 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. 

Мотивы, по которым должностное лицо пришло к указанным выводам в достаточной степени подробно изложены оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ООО «Морской Стандарт» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ правильно.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Общества несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеуказанных материалов дела.

Ссылка на выписку из судового журнала судна «Скат» за 20 декабря 2017 года и докладную записку директора по эксплуатации флота ООО «Морской Стандарт» ФИО3, не опровергает обоснованности выводов, содержащихся в постановлении о виновности юридического лица. При этом достоверность отражения фактических обстоятельств в судовом журнале вызывает сомнения, поскольку в нем не получило отражение осуществление операций с участием указанного судна и двух автомобилей КАМАЗ с цистернами, факт которых запечатлён на фотоснимках, имеющихся в материалах дела. 

Докладная записка директора по эксплуатации флота ООО «Морской Стандарт» также не может быть признана содержащей достоверные сведения, поскольку она основана сведениях, предоставленных капитаном судна «Скат» в рапорте, который к докладной записке не приложен. Выписка из судового журнала, произведенная капитаном судна «Скат» аналогична содержанию судового журнала и также вызывает сомнения в полноте отражения всех производимых на судне операций, по причинам, указанным выше. 

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 февраля 2018 года № 10-14/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Морской Стандарт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина