Дело № 2-3034/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ООО «Калининградская строительная компания» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > заключила с ООО «Калининградская строительная компания» договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

 адрес >. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать проектно-строительной документации, ГОСТам, обязательным требованиям в области строительства. После передачи квартиры в процессе эксплуатации наряду с другими были выявлены недостатки: некачественная покраска стен мест общего пользования (входная группа, лестничные холлы); некачественная отделка фасада здания, трещины и сколы, разрушен фактурированный облицовочный слой декоративного покрытия, отслоение декоративных элементов, вспучивание краски и штукатурки; протечки кровли в районе дымоходов, в результате чего образовались подтеки на стенах мест общего пользования. Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) ответчиком данного объекта с отступлениями от условий договора, проектно-сметной документации, требований ГОСТ, обязательных требований в области строительства, что подтверждается актом осмотра и справкой о стоимости ремонтных работ и сметой, составленными ООО «РОЛ-АНД Строй». Ссылаясь на нормы Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей, просила обязать ООО «КСК» безвозмездно устранить указанные недостатки объекта долевого строительства.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования изменила, просит взыскать с ООО КСК» стоимость строительных и ремонтных работ объекта долевого строительства - многоквартирного дома № 

<

 адрес > в размере 2431573,20 рублей.

Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес > – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, а также ООО «ЖЭУ-18», ООО «РОЛ-АНД-СТРОЙ». 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил также, что собственники дома не возражают против взыскания денежных средств в пользу ФИО1, поскольку она является ответственным лицом и через нее решаются все вопросы по общему имуществу, предоставил реквизиты для перечисления денежных средств на счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта. 

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-18» по доверенности – ФИО11 иск полагал обоснованным, пояснил, что в ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки, которые были отражены в акте осмотра состояния общего имущества объекта долевого строительства от 15.03.2018, в связи с чем, застройщику были предъявлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Представил фотографии с дефектами и недостатками, отчет по осмотру дома. 

Третье лицо ФИО6 иск поддержал в судебном заседании, просил требования удовлетворить, указав, что решением общего собрания дома открыт счет, на который могут быть перечислены денежные средства на устранение недостатков фасада и отделки дома, возникшие в результате неправильного монтажа водоотливных элементов из металла к стене дома, что привело к отслоению и вспучиванию краски на декоративных элементах, осыпанию штукатурного слоя, образованию мха и плесени. 

Ответчик ООО Калининградская строительная компания» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в том числе через генерального директора ФИО12, который представил возражения относительно иска, однако об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2013 между ФИО1 и ООО «Калининградская строительная компания» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

 адрес >. 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать проектно-строительной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также условиям, согласованным сторонами в договоре.

В силу п. 5.7 договора застройщик может быть освобожден от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самам участником долевого строительства.

Разрешение на строительство № получено ООО «Калининградская строительная компания» 

<

 Дата >, разрешение на ввод в эксплуатацию – 

<

 Дата >.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерного обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно акту осмотра состояния общего имущества объекта долевого строительства от 15.03.2018, составленного комиссией в составе собственников общего имущества ФИО1, ФИО10 – членов совета многоквартирного дома, специалиста в лице генерального директора ООО «РОЛ-АНД-СТРОЙ» ФИО13, в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > установлено, что в местах входной группы лестничных холлов имеются трещины и отслоения краски на стенах, на фасаде здания и балконах – трещины и сколы, разрушен фактурированный облицовочный слой декоративного покрытия, вмятины и сколы лепнины, отслоение декоративного элемента, вспучивание краски и штукатурки, на кровле имеются протечки в районе дымоходов, подтеки на стенах мест общего пользования в районе примыкания металлических водоотливных элементов. Составлена справка о стоимости ремонтных работ по объекту.

27.10.2017 и 06.04.2018 в адрес ООО «Калининградская строительная компания» ФИО1 были направлены претензии с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков общего имущества многоквартирного дома. 

Ответов на претензии не последовало. В добровольном порядке застройщиком дефекты не устранены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

10.09.2018 комиссия в составе юриста ООО «ЖЭУ-18» ФИО11, старшего по дому № 

<

 адрес > ФИО6, представителя истцов ФИО10 произвели осмотр многоквартирного дома 

<

 адрес > с целью проверки доводов ответчика по делу в части обнаружения повреждений и установления их возможных причин. В процессе осмотра были обследованы и сфотографированы наружные стены дома, водоотливные элементы из металла, элементы декора из пенополистирола, стены и потолки в местах общего пользования. По результатам осмотра установлено, что штукатурка дома окрашена водоэмульсионной краской для наружных работ серого цвета, сохранность краски на стенах хорошая, без видимых дефектов. В местах устройства защитных водоотливных устройств из металла на уровне 1,3 м от земли (уровень перекрытия между цокольным и 1-м этажом) обнаружены множественные повреждения штукатурного слоя (размывание, искрашивание, утрата краски, мох) в местах примыкания металлических поверхностей к вертикальной стене. Непосредственной причиной повреждения штукатурного слоя в местах примыкания металлических поверхностей к вертикальной стене является отсутствие наклона на горизонтальных металлических поверхностях водоотливов и связанная с этим задержка стока дождевой воды с последующим намоканием примыкающей части стены, негерметичность соединений на горизонтальных стыках между отдельными частями металлических отливов. Указанные недостатки выполненных работ являются дефектами монтажа при строительстве дома. Водоотливные элементы из металла на уровне 1,3 м от земли без следов коррозии, однако монтаж произведен с недостатками, вследствие чего частично утрачена окраска металла. Элементы декора из пенополистирола несут множественные следы отслоения и вспучивания краски на горизонтальных и вертикальных поверхностях, окрашенных белой краской. Повреждения фиксируются на карнизе под водоотливным элементом на уровне около 1,3 м от земли, на подоконниках и наличниках окон, на декоравтиных элементах на углах здания вплоть до высоты основания крыши. Повреждения имеют тенденцию к расширению своих размеров и численности (часть вспучиваний и отслоений уже осыпалась, часть сохранила на себе краску, отделившуюся от основы) В подъезде дома имеются слабовидимые следы залития на площади около 1 кв.м, технические причины которого осмотром не установлены.

В обоснование стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения перечисленных дефектов истцом представлена справка от 01.09.2018, составленная ООО «РОЛ-АНД-СТРОЙ» по результатам осмотра дома, согласно которой на проведение ремонтных работ необходимо 2431573,20 рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчиков.

Доводы генерального директора ООО «КСК» ФИО12 о том, что нарушение герметичности кровли, вызвано проведенной реконструкцией верхних этажей (чердачных помещений), а состояние стен соответствует сроку эксплуатации с учетом нормального износа, а также воздействия воды, падающей на стены в результате проведенной собственниками самовольной реконструкции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Ходатайство о производстве по делу строительной экспертизы с целью установления дефектов и причин их образования, ответчиком не заявлялось.

Собственниками помещений многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома, приведших к образованию перечисленных выше дефектов и стоимость их устранения.

Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих указанную истцом стоимость восстановительного ремонта. Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы на проведение ремонтных работ по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома – объекта долевого строительства, являются убытками собственников помещений в указанном доме, и подлежат взысканию с их согласия в пользу ФИО1 путем перечисления на счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, с учетом положений Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20357,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградская строительная компания» в пользу ФИО1 ФИО18 стоимость строительных и ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков строительства дома № 

<

 адрес > в размере 2431573 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят три) рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: Филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Калининграде, кор.счет №, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать с ООО «Калининградская строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20357 (двадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома