ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-1273/2017 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК ФИО2» (до внесения изменений в наименование ДД.ММ.ГГГГ - ООО «МФО ФИО2») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в размере 57000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение сроков и порядка, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа с процентами, однако, до настоящего времени заем не возвращен. С учетом внесенных платежей ответчиком, задолженность по договору займа составляет: 57000 рублей - основной долг, 1331,82 рубль – проценты по договору займа, 37905 – пени по договору займа, которую истец просит взыскать с ответчицы. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением долговых обязательств, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 228 000 рублей. Также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неоднократным направлением судебных извещений по адресу, указанному в иске, которые возвращались за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. 

Третье лицо - ФИО4 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. 

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня е возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно ст.ст. 54, 56 данного же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере 57 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей 6,79 % в месяц (81,48% годовых). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов определены в приложении № к договору займа. 

Так, в графике платежей, датой начала исполнения обязательств указано ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа (основная сумма займа + проценты) в первый месяц составила 5807 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3871 рубль. 

Пунктом 5.1. договора займа № предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщики уплачивают пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (л.д.11-14). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками в залог была предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное обеспечение оформлено договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано 7000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдано еще 50 000 рублей по данному же договору (л.д.29,30). Таким образом, истец в полном объеме выполнил условия договора, передав ответчице денежные средства в размере 57 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременному и в полном объеме исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от нее не поступало ни одного платежа, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 794,47 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО2» обратилось к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д.32). Данное требование не исполнено ответчиком.

Согласно представленного истцом расчету, с учетом внесенных ответчиком платежей: 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5807 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3871 рубль, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 15500 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3871 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, 

задолженность ФИО3 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1331, 82 рублей.

Кроме того, в силу п.7.2 договора займа № в случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончании срока договора займодавец имеет право начислять проценты на остаток задолженности по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки. Начисление процентов осуществляется по ставке, указанной в приложении № к договору. 

Учитывая нарушение ответчиками договорных условий, наличие задолженности по долговым обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, требования о взыскании суммы займа с процентами подлежат удовлетворению, с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиками оспорены не были. 

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1331,82 рубль, исходя из расчета: 

57000 рублей (сумма основного долга) x 6,79 % / 30 дней х 282 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 35049 рублей (внесенные платежи 5807 руб., 3871 руб., 15500 руб., 3871 руб., 3871 руб., 2129 руб.) = 1331,82 рубль.

Общая сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1331, 82 рубль, которая подлежит взысканию с ответчицы.

В связи с допущением просрочки уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа, истцом в соответствии с п. 5.1. Договора займа, начислена пеня в размере 37905 рублей. 

Суд, находит требования о взыскании пени законным, обоснованными, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 37905 рублей.

Таким образом, общий долг ответчика составляет 96236,82 рублей, в том числе 57000 рублей - основной долг, 1331,82 рубль - проценты, 37905 рублей – пени. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены доли в данной квартире, суд принимает во внимание стоимость реализации данного имущества, которая согласно п. 1.2 договора залога недвижимости № оценивается сторонами в сумме 228 000 рублей, которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон. 

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного объекта в размере 228000 рублей. 

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. Так, в силу части 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем деле, ответчиком допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей более пяти месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК ФИО2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей, проценты в сумме 1331,82 рублей, пени в размере 37905 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870,69 рублей, а всего 105107,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ продажи - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 228 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова