Дело № 2-17165/2025

24 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю.А.,

при секретаре Сокрут В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17 299,80 рублей, ссылаясь на то, что у ФИО2 на момент смерти имелась задолженность по кредитной карте № №, выданной по договору от 29.12.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2023 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности 1 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления ФИО2 в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в выдаче кредитной карты.

Банк выдал ФИО2 карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ФИО2 на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником является ФИО1

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору от 29.12.2023 составила 17 299,80 рублей.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору 01.11.2025 в сумме 17 299,80 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности суд не усматривает.

Поскольку задолженность погашена после предъявления иска в суд, требование банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является правомерным.

Ответчиком представлены доказательства перечисления банку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с чем оснований для их взыскания также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года.

Судья