Дело № 1-18/2025

55RS0008-01-2025-000406-39

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

.... ....

Азовский районный суд .... в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственных обвинителей Логуновой А.Д., Арсанукаева А.Р., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

Л, ........

 

у с т а н о в и л :

Л совершил убийство при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с 18 час. 44 мин. по 22 час. 30 мин., Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, СНТ «Энергия-2», аллея 7, уч...., в ходе конфликта с В, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, после чего с целью лишения жизни В, нанес вышеуказанным ножом множество ударов в область спины, от чего В упал на пол, на переднюю поверхность тела, вниз лицом. Далее Л, продолжая свои преступные действия, сел на В, после чего нанес ему множество ударов ножом в область спины, а также шеи, подбородка и левого плеча. Затем Л, взяв В руками за волосы, нанес неоднократные удары его лицом о поверхность пола. В результате преступных действий Л, В скончался на месте происшествия. Л причинил В телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения спины слева с повреждением нижней доли левого легкого, сердца;

- двух проникающих колото-резаных ранений спины слева с повреждением нижней доли левого легкого;

- проникающего колото-резаного ранения спины справа с повреждением средней доли правого легкого;

- пяти проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений спины слева без повреждений внутренних органов;

-пяти проникающих в правую плевральную полость колото-резаных ранений спины справа без повреждений внутренних органов;

- проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения спины слева без повреждений внутренних органов;

- непроникающей, в пределах мягких тканей, колото-резаной раны задней поверхности шеи; 

- тринадцати непроникающих, в пределах мягких тканей, колото-резаных ран спины слева;

- тринадцати непроникающих, в пределах мягких тканей, колото-резаных ран спины справа. Данные колото-резаные ранения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к единому осложнению в виде геморрагического шока, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

- резанного ранения подбородочной области, двух резаных ранений шеи. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- трех поверхностных, в пределах мягких тканей, ран спины слева, поверхностной, в пределах мягких тканей, раны спины справа, поверхностной, в пределах мягких тканей, раны левого плеча. Как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- пяти ссадин лица, ссадины шеи, трех ссадин левого плеча, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинивших, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих.

- линейной ссадины левой параорбитальной области, правой щечной области, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- кровоподтека правой щечной области, левой щечной области, правого предплечья, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинивших, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих.

Смерть В наступила от проникающих колото-резаных ранений спины слева и справа с повреждением правого и левого легких, сердца, непроникающих в пределах мягких тканей шеи, спины, проникающих колото-резаных ранений спины справа и слева, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, который и стал непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Л вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем показания, данные им на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, защиты, из которых следует, что примерно с октября 2024 г. проживал в доме у В, с которым познакомился в августе 2024 г., по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, СНТ «Энергия-2», 7 аллея, ..... .... около 18 часов он совместно с В распивали спиртные напитки, во время которого последний начал высказывать в его адрес неприятные выражения, содержание которых он точно не помнит. Дальнейшее он помнит плохо, помнит только то, что находился с ножом в руках над телом В, который лежал лицом вниз. После того, как он нанес В ножевые ранения, он стал бить последнего об пол лицом, при этом сам сидел на спине В После произошедшего он позвонил брату – ФИО1 №5 и рассказал о том, что совершил убийство В, но последний ему не поверил. Далее он позвонил И и сообщил, что зашел в дом и увидел труп В Через некоторое время он снова позвонил ФИО1 №1 и сообщил, что В спит, так как не хотел, чтобы последняя приезжала. Однако ФИО1 №1 все равно приехала, в последующем, вызвала сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 105-112, 139-145, т. 2 л.д. 206-208, 213-216)

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что В приходился ему родным братом, отношения не поддерживали. В конце 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что брат скончался от ножевых ранений, его убил Л (т. 2 л.д. 43-45)

ФИО1 ФИО1 №1 с учетом ее оглашенных показаний (т. 1 л.д. 92-96) суду показала, что В является отцом ее погибшего мужа. В злоупотреблял спиртными напитками; проживал в СНТ «Энергия- 2», 7 аллея, участок №. В октябре 2024 года у В стал проживать Л .... в 21 час. 29 мин. с телефона В ей позвонил Л, который сказал, что пришел домой и увидел внутри помещения все перевернуто, а В лежит весь исколотый. Через некоторое время ей снова позвонил Л и сказал, что последний спит. Она совместно со своим сыном ФИО1 №2 и ФИО1 №3 поехали домой к В, где по приезду увидели разбросанные вещи, Л сидел на кухне с телефоном В, в умывальнике стоял таз, в котором находился нож со следами крови. Пройдя в дальнюю комнату, ФИО1 №2 увидел лежавшего на полу В, закиданного различными предметами одежды, последний не подавал признаков жизни. После чего она сообщила о произошедшем в полицию. На ее вопросы, Л ответил, что пришел с работы домой и обнаружил мертвого В Также ей на телефон И поступил звонок с неизвестного номера, звонивший спросил «правда ли это про убийство», ФИО1 №3 ответил положительно. В.И был возбужденный, он не был сильно пьяным.

ФИО1 ФИО1 №2 с учетом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 131-134) суду показал, что .... около 21-30 час. его мать ФИО1 №1 рассказала о звонке Л, который ей сообщил сначала об обнаруженном В в ножевых ранениях, а затем сказал, что он спит. Вместе с матерью и ФИО1 №3 поехали на дачу к В Внутри дома были разбросаны вещи, стол перевернут. В.И находился на кухне, в руках держал телефон В В умывальнике стоял таз, внутри которого лежал мокрый нож длиной около 20 см., на основании лезвия он заметил следы, похожие на кровь. Таз он отнес на веранду. В дальней комнате на полу находилось тело В, забросанное большим количеством одежды, ФИО1 №3 потрогал ноги и сказал, что они холодные. После чего вызвали полицию. На телефон В позвонил брат В.И, (так сказал Л), звонивший спросил «правда ли это убийство», на что ФИО1 №3 ответил утвердительно. На их вопросы В.И все отрицал, кричал «зачем полиция», потом начал говорить «меня повяжут», после чего вновь отрицал свою вину. Запах алкоголя от В.И ощущался, но он не был сильно пьян, все понимал. 

ФИО1 ФИО1 №3 суду показал, что .... вечером за ним заехали И и ФИО1 №2, и они вместе поехали на дачу к В В доме находился В.И, на его вопрос «где хозяин», сказал, что он спит. Он прошел с ФИО1 №2 в комнату, где в куче тряпок лежал И, он потрогал ноги, они были холодные. После чего вызвали полицию. В.И сказал, что не убивал. Затем позвонил телефон, и по громкой связи звонивший спросил «что случилось», на что он ответил, что «убийство». В.И нервничал, пытался что-то схватить, тогда он вместе с ФИО1 №2 связали В.И руки, последний стал биться головой об пол. При нем В.И не говорил, что совершил убийство, напротив говорил, что он не убивал. На кухне был таз, в нем лежал нож. ФИО1 №2 вынес таз в пристройку. Запаха алкоголя от В.И он не чувствовал.

ФИО1 ФИО1 №4 суду показал, что работает фельдшером скорой помощи. .... он находился на дежурстве, когда поступил вызов о том, что в СНТ «Энергия-2» совершено убийство. По прибытию на место, обнаружили лежавшего на полу мужчину лицом вниз, заваленного вещами. По имеющимся признакам им было констатирована смерть данного мужчины. Мужчина, проживавший в доме у И, пояснил, что совершил убийство на фоне возникших неприязненных отношений.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты оглашены показания ФИО1 №5, из которых следует, что в начале октября 2024 г. Л переехал в ..... .... около 21 часа ему позвонил Л и попросил помощи, также просил личной встречи, после этого брат рассказал ему, что зарезал человека, но он не поверил, так как Л часто шутит на разные темы. (т. 1 л.д. 188-191, т. 2 л.д. 179-182)

Также в судебном заседании исследованы и изучены материалы дела.

Согласно сообщению о происшествии, .... в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району поступило сообщение об обнаружении трупа В с ножевыми ранениями.(т.1 л.д. 66)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре дома, расположенного в СНТ «Энергия-2», 7 аллея, участок №, Азовского немецкого национального района, ...., обнаружен труп В с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: 3 ножа, отвертка, смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон, 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 5 окурков, футболка, свитер. (т. 1 л.д. 7-36)

Протоколами выемки у подозреваемого Л изъяты вещи, в которых он был одет в момент совершения преступления – футболка, штаны, куртка, а также смывы рук и образец крови; биологические образцы (кровь, волосы, срезы ногтевых пластин, образец содержимого ротовой полости, образец содержимого заднего прохода, препараты кожи) и вещи В (плавки черного цвета, черные спортивные штаны). Протоколами осмотра осмотрены биологические образцы и вещи, принадлежащие Л и В, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 115-119, 201-204, 206-209,183-202, 203-204) 

По заключению экспертизы на крестовой отвертке, марлевом тампоне (смыве с места происшествия), мужской футболке, на брюках и трусах В, обнаружены следы крови человека, не исключено происхождение следов крови от потерпевшего В В подногтевом содержимом правой руки В обнаружены клетки кожного эпителия без примеси крови, свойственные организму В, а также организму Л и может происходить частично, за счет примеси его клеток. (т.1 л.д. 214-226)

Из заключения экспертизы следует, что три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия не относятся к категории холодного оружия, изготовлены промышленным способом. Три следа папиллярных узоров рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ...., оставлены оттиском большого и среднего пальцев правой руки и среднего пальца левой руки Л Следы рук на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, для идентификационного исследования не пригодны. (т. 1 л.д. 155-159, 166-173)

Из заключения экспертизы следует, что смешанный генетический материал, обнаруженный на рукояти ножа, произошел в результате смешения генетического материала В и Л Генетический материал, обнаруженный на двух окурках от сигарет, произошел от Л, происхождение следа от В исключается.(т. 1 л.д. 232-240)

По заключению экспертизы морфологические свойства повреждений на представленных препаратах кожи от трупа В позволяют судить о том, что они по механизму образования являются колото-резаными. Причинены вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим острое лезвие, «П» образной формы обух с умеренно выраженными ребрами и остроконечное острие. Ширина погруженной части клинка около 1,7-2,0 см с учетом сократимости кожи. Длина погружной части клинка от 6,5 см до 9,5 см. Указанные свойства являются групповыми. Они имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Причинение им вышеуказанного повреждения не исключаются. (т. 2 л.д. 111-115)

Из заключения экспертизы следует, что на футболке имеются механические повреждения. Данные повреждения на футболке относятся к категории колото-резаных. Повреждения могли быть образованы колюще-режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей, предоставленных на экспертизу, так и иными предметами, имеющими аналогичную форму и размеры.(т.1 л.д. 180-185)

По заключению экспертизы на штанах, трусах, футболке, марлевом тампоне обнаружен генетический материал, который произошел от В (т. 2 л.д. 90-95)

Протоколами выемки у ФИО1 №1 и ФИО1 №5 изъяты детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих им.(т. 1 л.д. 85-89, 195-199)

Согласно протоколам осмотра, осмотрены детализация соединений абонентского номера +№, принадлежащего свидетелю ФИО1 №1, детализация соединений абонентского номера +№, принадлежащего свидетелю ФИО1 №5 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 №1 совершала исходящие звонки на номер абонента, принадлежащего В, и принимала от него входящие вызовы .... в 18:42, 18:44, 21:29, 21:45, 21:46. ФИО1 ФИО1 №5 совершал исходящие звонки на номер абонента, принадлежащего В, и принимал от него входящие вызовы .... в 20:45, 20:57, 21:25, 21:51, 22:00, 22:02, 22:15, 22:15, 22:25, 22:33, 22:36. Также осмотрен мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий В, где имеется сведения о соединениях .... с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО1 №1 и ФИО1 №5 Осмотрены детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего В, из которого следует, что .... с номера В принимались и совершались звонки на абонентские номера, принадлежащие ФИО1 №1 и ФИО1 №5 (т. 2 л.д. 3-12, 31-37, 132-138) 

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 13, 38, 139)

Протоколами выемки у ФИО1 №1 и ФИО1 №5 изъяты детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащих им; у подозреваемого Л изъяты вещи, в которых он был одет в момент совершения преступления – футболка, штаны, куртка, а также смывы рук и образец крови; биологические образцы и вещи В (плавки черного цвета, черные спортивные штаны). Протоколами осмотра осмотрены биологические образцы и вещи, принадлежащие Л и В, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 85-89, 115-119, 195-199, 201-204, 206-209,183-202, 203-204)

Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 13, 38, 139)

По заключению экспертизы смерть В наступила от проникающих колото-резаных ранений спины слева и справа с повреждением правого и левого легких (раны №№, 22, 25, 29), сердца (рана №), непроникающих, в пределах мягких тканей шеи, спины (раны №№, 20, 26-28, 30-32, 34, 36, 39, 40, 43, 45), проникающих колото-резаных ранений спины справа и слева (раны №№, 19, 23, 24, 33, 35, 37, 38, 41, 42, 44), что сопровождалось внутренним и наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, который и стал непосредственной причиной смерти.

Также на трупе обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение спины слева (рана №) с повреждением нижней доли левого легкого, сердца, которое могло образоваться незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут), от 1-кратного воздействия сзади наперед, слева направо, снизу вверх колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка не менее 9,5 см, и с шириной погрузившейся части клинка около 2,0 см;

- проникающие колото-резаные ранения спины слева (раны №, 22) с повреждением нижней доли левого легкого, могли образоваться незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут), от 2-кратного воздействия сзади наперед, сверху вниз, несколько слева направо (рана №), несколько справа на лево (рана №) колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 8,5 см, и с шириной погрузившейся части клинка около 2,0 см;

- проникающее колото-резаное ранение спины справа (раны №) с повреждением средней доли правого легкого, могло образоваться незадолго до наступления смерти (не более 2-4 часов), от 1-кратного воздействия сзади наперед, несколько слева направо, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 5,5 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 1,7 см;

- проникающее в левую плевральную полость колото-резаные ранения спины слева (раны №, 35, 37, 38, 41) без повреждений внутренних органов, могли образоваться от 5-кратного воздействия сзади наперед, слева направо, сверху вниз (рана №), сзади наперед, несколько слева направо, снизу вверх (раны №, 41), сзади наперед, несколько справа налево, снизу вверх (раны №, 38) колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 3,0 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,5 см. Дополнительный дорез в области раны № мог образоваться при извлечении клинка из раны;

- проникающее в правую плевральную полость колото-резаные ранения спины справа (раны №, 23, 24, 33, 44) без повреждений внутренних органов, могли образоваться от 5-кратного воздействия сзади наперед, справа налево, сверху вниз (раны №, 23, 24), несколько слева направо (рана №), несколько слева направо, снизу вверх (рана №), колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 4,5 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,5 см. Дополнительные дорезы в области ран №, 44 могли образоваться при извлечении клинка из раны;

- проникающие в брюшную полость колото-резаное ранение спины слева (рана №) без повреждений внутренних органов, могло образоваться от 1-кратного воздействия сзади наперед, несколько слева направо, снизу вверх колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка не менее 6,5 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 2,0 см; 

- непроникающая, в пределах мягких тканей, колото-резаная рана задней поверхности шеи (рана №), могла образоваться от 1-кратного воздействия сзади наперед, справа налево, сверху вниз колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка не менее 2,0 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 7,0 см; 

- непроникающая, в пределах мягких тканей, колото-резаные раны спины слева (рана №№, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 20, 34, 36, 45) могли образоваться от 13-кратного воздействия сзади наперед, справа налево, верху вниз (раны №, 12), слева направо (раны №, 7, 8, 9, 10, 13, 14), слева направо, снизу вверх (раны №, 34, 36, 45), колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 9,0 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,0 см. Дополнительные дорезы в области ран №, 36 могли образоваться при извлечении клинка из раны;

- непроникающая, в пределах мягких тканей, колото-резаные раны спины справа (раны №№, 15, 16, 17, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 40, 43) могли образоваться от 13-кратного воздействия сзади наперед, слева направо, сверху вниз (раны №, 15, 26), справа налево (раны №, 17,27), справа налево, снизу верх (раны №, 30, 31, 39, 40, 43) слева направо, снизу вверх (рана №) колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа обушком и заточенным лезвием, с длиной клинка, судя по протяженности наибольшего раневого канала, не менее 8,0 см, и с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 3,5 см. Дополнительный дорез в области раны № мог образоваться при извлечении клинка из раны;

Данные колото-резаные ранения являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к единому осложнению в виде геморрагического шока, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода.

После получения всех повреждений, в виде колото-резаных ран, смерть пострадавшего наступила не сразу, прошел определенный промежуток времени (несколько десятков минут), во время которого нарастали наружное и внутреннее кровотечения, малокровие внутренних органов, во время данного промежутка времени пострадавший мог передвигаться на незначительные расстояния и совершать незначительные активные действия.

- резаные ранения подбородочной области (рана №), резаные ранение шеи (раны №, 3), образовались от 3 воздействий с острым режущим краем, чем может быть лезвие ножа, бритвы и т.п., образовались незадолго до наступления смерти. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- поверхностные, в пределах мягких тканей, раны спины слева (раны №, 47, 48), поверхностная, в пределах мягких тканей, рана спины справа (рана №), поверхностная, в пределах мягких тканей, рана левого плеча (рана №), образовались хотя бы от 5-кратного воздействия острым предметом, каким мог быть кончик ножа, образовались незадолго до наступления смерти.

Как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Все обнаруженные раны № образовались в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

- множественные ссадины лица (5), ссадина шеи (1), ссадины левого плеча (3),образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, хотя бы от 9-кратного скользящего воздействия тупым твердым предметом, как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- линейные ссадины левой параорбитальной области (1), правой щечной области (1), образовались незадолго до наступления смерти, от 2-кратного скользящего воздействия либо тупым предметом с заостренной контактирующей поверхностью, либо кончиком острого предмета, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

- кровоподтеки правой щечной области (1), левой щечной области (1), правого предплечья (1) образовались незадолго до наступления смерти, хотя бы от 3-кратного воздействия (удара, соударения) тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. (т. 1 л.д. 41-55)

Согласно протоколу проверки показаний, Л на месте происшествия по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, д. Гауф, СНТ «Энергия-2», аллея 7, участок №, рассказал и показал обстоятельства совершения преступления, а также воспроизвел свои действия по нанесению ударов ножом В на манекене. (т. 1 л.д. 125-130)

Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании следственными органами доказательств обвинения в отношении подсудимого, судом по делу не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Л в обозначенные выше месте и времени, нанес потерпевшему В множественные удары ножом, используемым в качестве оружия, в том числе в область спины и шеи, что сопровождалось внутренним и наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, который и стал непосредственной причиной смерти.

Органами предварительного следствия действия Л верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу.

Факт причинения В телесных повреждений, повлекших его смерть, именно подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, приехавших на дачу к В, где был обнаружен его труп, показаниями свидетеля ФИО1 №5, которому звонил подсудимый и сообщил о совершенном убийстве, просил помощи; показаниями свидетеля ФИО1 №4, который выезжал на место происшествия в составе бригады скорой помощи и констатирующий смерть В, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а также показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, из которых однозначно следует, что непосредственно подсудимый Л нанес множественные удары, в том числе в спину и шею В, от чего последний скончался на месте происшествия. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый не оспаривал, что он нанес потерпевшему множественные ножевые ранения. Каких-либо оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Показания подсудимого об орудии преступления в целом согласуются с данными протоколов выемки, осмотров и выводами экспертов.

Избранный подсудимым для совершения преступления предмет – нож, который по своим функциональным характеристикам способен причинить существенный вред здоровью и жизни человека, нанесение им множественных ударов В в область расположения жизненно важных органов, прямо свидетельствуют об умысле Л на убийство В

Исходя из установленных судом обстоятельств, нанесенные множественные удары, являлись достаточным для лишения жизни, что с учетом характера причиненных ранений являлось очевидным для подсудимого. 

Действия Л носили агрессивный характер, о чем свидетельствует количество телесных повреждений, были обусловлены возникшим между потерпевшим и подсудимым конфликтом.

При нанесении множественных ударов В в область спины и шеи у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть В от его действий не наступит. Л осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть В причинил умышленно.

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие у Л мотива причинения В смерти, свидетельствуют о направленности его умысла и реализованных действий именно на причинение смерти последнего.

Суд квалифицирует совершенное Л деяние как оконченное преступление, поскольку подсудимый, нанеся В множественные удары в область расположения жизненно важных органов, посчитал свой умысел на убийство реализованным, так как потерпевший активных действий не выполнял, смерть последнего наступила спустя непродолжительный период времени от момента причинения телесных повреждений на том же месте. 

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в ситуации необходимой обороны либо превышения ее пределов, какие-либо действия со стороны В, которые подсудимый мог бы расценить как посягательство на его здоровье и жизнь, отсутствовали. 

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая способ и орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, количество ударов, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый Л желал наступления смерти и действовал с прямым умыслом.

Преступление Л было совершено на почве личных неприязненных отношений к Е, возникших в ходе конфликта. 

Суд также не находит оснований для признания того, что Л в вышеописанной ситуации находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 18-23). 

Причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, подтверждается заключением эксперта. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы. Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, содержит необходимые данные о лицах, его проводивших, получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Л действовал умышленно, нанес потерпевшему множественные удары ножом в жизненно важную область тела. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти потерпевшего. Примененное орудие преступления – нож, нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствуют о том, что Л осознавал общественную опасность своих действий, и желал их наступления, для чего приложил достаточное усилие, при этом, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №4, поскольку эти показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий и в полной мере согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей следователем получены без нарушения Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. 

Кроме того суд в основу приговора кладет согласующиеся с ними заключения проведенных по делу экспертиз, результаты осмотра места происшествия и предметов, и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания подсудимого Л, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также принимаются судом и кладутся в основу приговора, поскольку получены без нарушения закона, согласуются с протоколом проверки показаний подсудимого на месте, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, в связи с чем признаются правдивыми.

Тем самым, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу.

Доказательства, которые бы опровергали обвинение и исключали совершение подсудимым преступления, отсутствуют. 

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 18-23).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории особо тяжких преступлений, так и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, социально не обустроенного, находился на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы по психическому заболеванию, мнение потерпевшего, полагающего на усмотрение суда при назначении наказания. 

При этом суд полагает, что имеются основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явки в повинной», поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, Л дано объяснение по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 68). Подсудимый после совершения преступления пытался отвести от себя подозрения, разбросав в доме вещи, имитируя ограбление. Однако сотрудникам полиции данную версию не выдвигал, не пытался скрыться с места происшествия, скрыть следы преступления, уничтожить орудие преступление. Кроме того, ни один из свидетелей не указывал на Л как на лицо, подозреваемое в совершении преступления, напротив свидетель ФИО1 №3 суду показал, что у него отсутствовали основания подозревать В.И в причастности к преступлению. 

Также суд полагает, что следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте подсудимый признавал совершение преступления, подробно рассказал обстоятельства его совершения, не выдвигал иных версий, указал время, способ совершения преступления, обозначил признаки орудия преступления при наличии в доме иных ножей. Признательные показания Л использованы органами следствия для установления фактических обстоятельств и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства. 

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Подсудимый указывает на то, что потерпевший высказывал в его адрес неприятные выражение, однако их содержание он не помнит, не помнит в чем заключалась причина конфликта. Из чего суд не может сделать вывод, что действия В подпадали под категорию противоправных или аморальных, т.е. противоречащих общепринятым в обществе моральным, нравственным и этическим правилам. При этом суд учитывает личность подсудимого и доводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой поведение Л не редко обусловлено сиюминутными потребностями. В актуальном эмоциональном состоянии обнаруживается: негативная реакция на ситуацию личности своеобразной, ориентированной лишь на собственное субъективное мнение, категоричность и необычность, убежденность в своей исключительности, пренебрежение к общепринятым канонам. (т.2 л.д. 18-23) Сам факт конфликта между подсудимым и потерпевшим не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. 

Одновременно суд не соглашается с органами предварительного следствия о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Свидетели И, ФИО1 №2 приехавшие на место преступления через непродолжительное время после его совершения показали, что В.И не был сильно пьян, все осознавал, а свидетель ФИО1 №3 пояснил, что наличие алкогольного опьянения у В.И не заметил, речь не была заторможена. По настоящему делу достаточные доказательства того, что совершение преступления было обусловлено нахождением Л в состоянии алкогольного опьянения, не получены, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого именно в момент совершения им преступления не установлена, документально не подтверждена, обвинением не представлено суду достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает справедливым назначить Л наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения, имущественной несостоятельности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Л под стражей в период с .... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Л оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать Л в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить Л от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета. 

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио-протокола и снимать с него копию. 

Председательствующий судья Н.А. Иордан