Дело № 1-278/2018 г.

Поступило в суд: 18.09.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 08 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 18 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22.05.2008 года приговором Первомайского районного суда города Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 750 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19.12.2013 года неотбытая часть наказания сроком 1 год 07 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, освободившейся из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области 30.12.2013 года,

под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ею совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, К находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на лавочке, расположенной возле 

<

адрес>, где оставил принадлежащий ему сотовый телефон – смартфон «Samsung GALAXY A5» и ушел. В это время З, находящийся в же время, в том же месте, из корыстных побуждений, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с лавочки, расположенной возле указанного дома имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому К, а именно: сотовый телефон – смартфон «Samsung GALAXY A5», стоимостью 16 500 рублей; защитное стекло для сотового телефона-смартфона, стоимостью 1 000 рублей; флеш-карту «MicroSD», стоимостью 500 рублей; сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляет; силиконовый чехол, стоимостью 1 000 рублей, чем причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. С похищенным имуществом З с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Затем, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, К, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой, а именно в 

<

адрес>, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ сообщил своей жене ФИО2 о том, что утерял свой телефон. При этом, ФИО2 стала настаивать на том, чтобы К обратился в правоохранительные органы и написал заявление, в целях отыскания вышеуказанного сотового телефона-смартфона, принадлежащего К. Однако, К отказался обращаться в правоохранительные органы и писать заявление. 

После этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО2, находящейся на территории 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 обратилась в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по 

<

адрес> и сообщила, что в отношении нее совершено преступление. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете 30 отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении нее преступлении, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, заведомо ложно сообщила оперуполномоченному ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанту полиции Б об открытом хищении у нее принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона – смартфона «Samsung GALAXY A5», стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ранее не знакомым ей парнем у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

После этого, оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Б официально предупредил ФИО2 о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что ФИО2 расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении и принял от последней заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она проходила мимо 

<

адрес>, где ее окликнул ранее незнакомый ей парень. После чего, ранее не знакомый ей парень толкнул ее ладонью в лицо и выхватил из ее руки сотовый телефон – смартфон «Samsung GALAXY A5», стоимостью 15 000 рублей в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн», чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Просит разобраться в случившемся и виновных лиц привлечь к ответственности.

Затем, оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Б передал данный протокол о принятии устного заявления о преступлении оперативному дежурному отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Т, который в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное преступление в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 10787 от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ФИО2 умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной (л.д.19-20), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал №, хранящийся у свидетеля П – оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон – смартфон «Samsung GALAXY A5», защитное стекло, флеш-карту «MicroSD», возвращенные К – оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнего от сохранной расписки;

- ответ из сотовой компании филиала ПАО «МТС» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, диск, на котором имеется детализация соединений по IMEI №, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов