Дело № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Артюховой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кастерина С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 30 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося на участке местности в 16 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, реализуя который, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в западном направлении от 

<

адрес> края, где, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 30 сентября 2018 года ФИО1 в имевшийся при себе пакет путем сбора нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 60 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 30 сентября 2018 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 60 грамм, и переместился на участок местности, расположенный в 7 метрах в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента пресечения его незаконных действий сотрудником ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 

30 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 7 метрах в западном направлении от 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при Т 110 ? С до постоянной массы, составила 60 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В явке с повинной от 30.09.2018 года ФИО1 сообщил о том, что 30.09.2018 года на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в западном направлении от 

<

адрес>, он нарвал вещество растительного происхождения для собственного употребления путем курения (т.1 л.д. 23).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в т.1 на л.д.54-58, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что 30.09.2018 года около 17 часов он проходил около 

<

адрес>, и на расстоянии около 6-7 метров от указанного дома увидел кусты дикорастущей конопли, он решил нарвать коноплю для личного употребления. Он нарвал указанную коноплю, а именно: ее верхушечные части с листьями, около двух своих горстей, для собственного употребления без цели сбыта, которые положил в желтый пакет, положил его за пазуху своей ветровки на молнии с целью спрятать коноплю. Сдавать добровольно коноплю в полицию он не собирался. После этого он успел пройти около 10 метров в сторону «Сахарного завода», и к нему подошел его знакомый ФИО12 и тут же со стороны подошел незнакомый молодой парень, одетый в гражданскую одежду. Позднее ему стало известно, что этот парень оказался сотрудником полиции. Он достал пакет с коноплей и отбросил его от себя в сторону, так как понимал, что совершил преступление, нарвав коноплю и, храня ее при себе. На вопрос сотрудника полиции, откуда он идет и что за пакет он отбросил в сторону, он, понимая, что совершил преступление, раскаялся в содеянном и признался, что на земле лежит полиэтиленовый пакет с нарванной им коноплей, которую хотел выкурить. После этого сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, после чего в присутствии понятых, СПВ был произведен осмотр участка местности у здания 2/2 по 

<

адрес>. Понятым и ему были разъяснены права и обязанности. Он пояснил, что желтый полиэтиленовый пакет на земле принадлежит ему, и в нем находится нарванная им конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта недалеко от 

<

адрес>. Указанный пакет был упакован и опечатан. Он указал и место, где нарвал коноплю. Сотрудник полиции с помощью ватных тампонов и спиртового раствора сделала смывы с кистей его рук. Ватные тампоны были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии и алкоголь не употреблял. 

В ходе проверки показаний на месте от 01.12.2018 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в западном направлении от 

<

адрес> и пояснил о том, что в указанном месте он нарвал вещество растительного происхождения 30.09.2018 года для собственного употребления путем курения, и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, подтвердив данные ранее показания (т.1 л.д. 64-69).

Показаниями свидетеля КВО, данными в ходе предварительного следствия т.1 л.д.39-41, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 30.09.2018 года в вечернее время около 18 часов ему поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина собирает верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля в районе заброшенного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края. По прибытии в районе 

<

адрес> он увидел двух незнакомых мужчин. Один из мужчин, которым оказался ФИО1, достал из-за пазухи полимерный пакет желтого цвета с содержимым и отбросил его в сторону от себя. В пакете находились фрагменты дикорастущего растения конопля. Вторым оказался СПВ О произошедшем им рапортом было доложено в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, следователем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный мешок черного цвета и опечатано. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 следователь сделала смывы с кистей рук, ватный тампон белого цвета упаковала и опечатала. После этого сотрудник полиции спиртовым раствором смочила второй чистый белый ватный тампон, которым протерла кисти рук ФИО1, и его упаковала и опечатала. Аналогичным образом были произведены смывы с кистей рук СПВ Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он с ФИО1 проследовал в отдел полиции «Приобский», где тот добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 30.09.2018 года на участке местности у 

<

адрес> он незаконно нарвал дикорастущее растение конопля для собственного потребления, сложил в полимерный пакет желтого цвета и стал хранить при себе до момента появления сотрудников полиции. Затем ФИО1 собственноручно написал явку с повинной и дал подробные объяснения по обстоятельствам совершенно им преступления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Заполненный протокол явки с повинной он передал в дежурную часть ОП «Приобский» для регистрации.

Показаниями свидетеля СПВ, данными в ходе предварительного следствия т.1 л.д.36-38, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 30.09.2018 года в вечернее время около 18 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил встретиться в районе 

<

адрес>, на что он согласился и направился к указанному адресу. Подойдя на участок местности у 

<

адрес>, он увидел, что к нему идет ФИО1, при этом держит в руке полимерный пакет желтого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. Он предположил, что это дикорастущая конопля, так как достоверно знал, что ФИО1 периодически употребляет коноплю путем ее высушивания, смешивания с табаком и выкуривания через сигарету. Подойдя к нему, он ничего не объясняя, положил указанный пакет себе за пазуху, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, а ФИО1 достал указанный пакет и выбросил его в сторону от себя. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят с земли желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанное вещество растительного происхождения и пакет сотрудником полиции были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудник полиции сделала смывы с кистей рук, спиртовым раствором смочила ватный тампон белого цвета, который упаковала в прозрачный полимерный маленький пакетик, и опечатала. После этого сотрудник полиции спиртовым раствором смочила второй чистый белый ватный тампон, которым протерла кисти рук ФИО1 После чего ватный тампон был упакован и опечатан. Аналогичным образом были произведены смывы с кистей его рук. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Со всех участвующих лиц были отобраны объяснения. В настоящее время ему известно о том, что ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 30.09.2018 на участке местности у 

<

адрес>, он незаконно нарвал дикорастущее растение конопля, сложил в полимерный пакет желтого цвета и стал хранить при себе до момента появления сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. 

Показаниями свидетеля ФТИ, данными в ходе предварительного следствия т.1 л.д.46-48, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что 30.09.2018 года около 18 часов 00 минут она проходила мимо 

<

адрес> она была приглашена сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес>, сотрудники полиции ей пояснили, что ими задержаны два мужчины у дома, один из которых переносил вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Она с сотрудником полиции проследовала на участок местности у 

<

адрес>, где находились незнакомые ей молодые люди, один из которых представился, как СПВ, а второй, как ФИО1, около которого на земле находился полимерный пакет желтого цвета, в котором лежало вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции разъяснила порядок производства осмотра места происшествия и права и обязанности понятых. СПВ и ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, на что те сказали, что указанных веществ и предметов при них нет, кроме того затруднились пояснять, что это за пакет, сказали, что он им не принадлежит. В их присутствии сотрудник полиции провела осмотр места происшествия указанного участка, в ходе которого изъяла с земли желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный мешок черного цвета. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудник полиции сделала смывы с кистей рук, она спиртовым раствором смочила ватный тампон белого цвета, упаковала в прозрачный полимерный маленький пакетик. После этого сотрудник полиции спиртовым раствором смочила второй чистый белый ватный тампон, которым протерла кисти рук ФИО1, и который был упакован. Аналогичным образом сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук СПВ, которые были упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе она, поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ДМВ, данными в ходе предварительного следствия т.1 л.д.73-79, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское» КВО об обнаружении признаков преступления от 30.09.2018 года (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый мешок черного цвета, с подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью, ватный диск со смывами с рук ФИО1, ватный диск (контрольный образец), ватный диск со смывами с рук САВ (т.1 л.д.7-11); 

заключением химической судебной экспертизы от 18.12.2018 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110 градусах цельсия до постоянной массы, составила 60 грамм. На ватных тампонах из упаковок № № № комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (т.1 л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2018 года, согласно которому осмотрены полимерный мешок черного цвета с находящимися в нем наркотическим средством, ватным диском со смывами с рук ФИО1, ватным диском со смывами с рук САВ, ватным диском (контрольный образец) (т.1 л.д.80-82);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2018 года, согласно которому полимерный мешок черного цвета с находящимися в нем наркотическим средством, ватным диском со смывами с рук ФИО1, ватным диском со смывами с рук САВ, ватным диском (контрольный образец) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение наркотических средств любым способом, в том числе, и сбор наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические вещества, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанное в обвинении время путем сбора нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, массой, не менее 60 грамм. 

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых наркотическое средство - каннабис (марихуана) находилось в незаконном его владении до момента пресечения его незаконных действий сотрудником полиции. 

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого составила 60 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером каннабиса признается его количество свыше 6 грамм.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд учитывает, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, после чего задержан и доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной, когда было очевидно о совершении им преступления, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством наказание подсудимому. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом степени тяжести совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Кастерин С.П. участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого ФИО1 не отказывался, хотя в судебном заседании возражал взыскать с него процессуальные издержки, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет доход, находится в молодом возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 4140 рублей. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 60 грамм, ватный диск со смывами с рук ФИО1, ватный диск со смывами с рук САВ, ватный диск (контрольный образец), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: ул. Советская, 15 г. Бийска, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год. 

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4140 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 60 грамм, ватный диск со смывами с рук ФИО1, ватный диск со смывами с рук САВ, ватный диск (контрольный образец), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: ул. Советская, 15 г. Бийска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Голубничая В.В.