66RS0005-01-2024-003700-16

№ 1-398/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре Медведевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кожевник Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ******,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 11.02.2024 в период с 10:00 до 15:00, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в спальне взял, то есть тайно похитил из мешочка, находящегося в шкафу, денежные средства в размере 500 Евро, что в эквиваленте в рублях по состоянию на 11.02.2024, с учетом курса, установленного Банком России для Евро по отношению к Российскому рублю равному 97,9364 рублей за 1 евро, составляет 48968,2 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48968,2 рублей. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 12.03.2024 в период с 07:20 по 08:30, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в спальне, из шкатулки, находящейся на туалетном столике, взял, то есть тайно похитил ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, весом 3 гр., стоимостью 16000 рублей, золотое кольцо, весом 1,5 гр., стоимостью 6000 рублей, подвеску золотую в виде иконы, весом 5 гр., стоимостью 12000 рублей, браслет золотой наручный, весом 10 гр., стоимостью 40000 рублей, а всего имущества на общую сумму 74 000 рублей; из мешочка, находящегося в шкафу взял денежные средства в размер 500 Евро, в эквиваленте в рублях по состоянию на 12.03.2024, с учетом курса, установленного Банком России для евро по отношению к Российскому рублю равному 99,1317 рублей за 1 евро, составляет 49565, 85 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 123565, 85 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что от подсудимого она получила в счет компенсации материального ущерба за первое преступление денежные средства в размере 48968,2 рублей, за второе преступление денежные средства в размере 123565,85 рублей, также им принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Им возмещен причиненный ущерб потерпевшей, выплачены денежные средства, также принесены извинения, чем компенсирован моральный вред.

Защитник – адвокат Кожевник Н.В. поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней степени тяжести, ранее он не судим, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель Насибуллина А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей, указав, что препятствий для этого не усматривается. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного спричинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что подсудимый возместил причиненный ущерб по двум преступлениям в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему она не имеется. 

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в УПК РФ, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимым причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, им предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшей, ранее ФИО1 не судим, положительно характеризуется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей, в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому ФИО1 мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3ст. 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья А.А. Хабарова