РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Шаблыкино 03 июня 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтайэнергобанк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в 506196 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых под залог транспортного средства AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 407700 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании абз. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» увеличил срок возврата кредита и уменьшил процентную ставку, после чего сумма кредита составила 524412 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 7,20% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение основного долга и процентов ФИО1 произвёл частично, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов, неустойки и убытков, которое он не исполнил.

Согласно расчёту, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 989323 руб. 06 коп., из них: основной долг – 524412 руб. 24 коп., проценты – 76 621 руб. 52 коп., неустойка за неуплату кредита – 288 355 руб. 65 коп., неустойка за неуплату процентов – 99 933 руб. 65 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 19 093 руб. 23 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований. (л.д. 91)

Определением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, за которой указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, за которым данный автомобиль зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 117)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4 обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. (л.д. 171)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога принят, производство по делу в данной части прекращено. (л.д. 182)

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с размером неустойки по кредитному договору и просил уменьшить её до 10000 рублей. (л.д. 176)

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Гусева Е.В. иск не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности и пояснили, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки необоснованна, просили уменьшить до 10000 рублей начисленную неустойку, сумма которой сравнима с размером основного долга.

Представитель истца, Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на исковое заявление не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставило ФИО5 кредит для покупки автомобиля AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере 506196 руб. 00 коп. под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог указанного транспортного средства, залоговой стоимостью 407700 руб. 00 коп. (л.д. 7-11, 37-45)

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». (оборот л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи №, на основании которого ФИО5 приобрёл у ООО «Авинрос» автомобиль AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 453 000 рублей. (л.д. 12)

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заёмщик предоставил банку в залог предмет залога, который остаётся у залогодателя во владении и пользовании. (л.д. 41)

В нарушение п/п 2.2.1.7 указанных Условий ФИО5 произвёл отчуждение заложенного транспортного средства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI A8, 2000 года выпуска, цвет чёрный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 109, 114), у которой ДД.ММ.ГГГГ его приобрёл ФИО3 (оборот л.д. 144) и зарегистрировал на своё имя (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Банк установил срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентную ставку за пользование кредитом в размере 7,2% годовых, после чего полная стоимость кредита составила 524412 руб. 24 коп., о чём указано в направленном ФИО1 уведомлении об изменении условий кредитного договора. (л.д. 31-35)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога вышеуказанного автомобиля. (л.д. 147) 

Из выписки по счету заёмщика (л.д. 22-26) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушал сроки очередных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ производил платежи в размере, недостаточном для погашения задолженности.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 989323 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 524412 руб. 24 коп., проценты – 76 621 руб. 52 коп., неустойка за неуплату кредита – 288 355 руб. 65 коп., неустойка за неуплату процентов – 99 933 руб. 65 коп. (л.д. 27-30)

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, последний платёж в соответствии с графиком платежей (л.д. 33-35) произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), следующий платёж ДД.ММ.ГГГГ не был совершён ФИО1 

При этом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), то есть в пределах срока исковой давности. 

Правильность представленного истцом расчёта задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 76 621 руб. 52 коп. ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт неустойки (по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом) не может быть признан верным по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,02% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом суммы неустойки подлежит удовлетворению с учётом разъяснения в п. 11 указанного выше Обзора судебной практики, согласно которому снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из графика платежей (л.д. 33), суд определяет сумму неустойки следующим образом.

Неустойка (в размере 0,02% в день) по основному долгу (в размере 524412,24 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 545 дней) составляет: 524412,24 х 0,02% х 545 = 57160,93 рубля.

Поскольку предусмотренный графиком платежей платёж ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для погашения процентов по кредиту, не был совершён ФИО1, неустойку по указанным процентам надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём нарушения обязательства.

Неустойка (в размере 0,02% в день) по процентам за пользование кредитом (в размере 76 621,52 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 670 дней) составляет: 76 621,52 х 0,02% х 670 = 10267,28 рубля.

Отсюда следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 461 руб. 97 коп., из них: основной долг – 524412 руб. 24 коп., проценты – 76 621 руб. 52 коп., неустойка за неуплату кредита – 57160 руб. 93 коп., неустойка за неуплату процентов – 10267 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в размере 668 461 руб. 97 коп.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. 28 коп., поскольку исковые требования о взыскании задолженности в сумме 989323 руб. 06 коп. удовлетворены частично, в размере 68%. 

6 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом в счёт государственной пошлины по исковому требованию об обращении взыскания на предмет залога, подлежат возврату на основании заявления представителя истца и в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 461 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 97 коп., из них: 

основной долг – 524412 руб. 24 коп., 

проценты – 76 621 руб. 52 коп., 

неустойка за неуплату кредита – 57160 руб. 93 коп., 

неустойка за неуплату процентов – 10267 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 903 (восемь тысяч девятьсот три) руб. 28 коп.

Уплаченные истцом 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в счёт государственной пошлины по исковому требованию об обращении взыскания на предмет залога, возвратить ООО КБ «АйМаниБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.Ю. Забелин