Дело 

<

номер> (

<

номер>)

18RS0

<

номер>-34

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

7 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «УНГФ» в должности техника, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> с 20 часов 49 минут по 20 часов 56 минут, на участке местности у 

<

адрес> ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> (в ред. Постановления 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, после чего при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств контроля у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, при этом отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Сведений, указывающих, что ФИО2 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

Выступая в прениях сторон, защитник просила признать протокол объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, но суд не усматривает для этого оснований, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Его объяснения учитываются судом в качестве полного признания им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы. С учетом этих же обстоятельств суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УПК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно принадлежит иному лицу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 20 месяцев. 

Первая часть штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно равными частями по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: расчетный счет 03

<

номер>, получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по 

<

адрес>», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, БИК 019401100, наименование платежа: штраф, назначенный по приговору суда, дело 

<

номер> (ФИО2), банк получателя - отделение НБ Удмуртская 

<

адрес>//УФК по Удмуртской Республике 

<

адрес>, корреспондентский счет 40

<

номер> 

<

адрес>, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota RAV 4», государственный регистрационный номер 

<

***>, выданный под сохранную расписку свидетелю ФИО5, оставить у нее; 

- 2 CD - диска с видеозаписями хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова