Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретарях Лоншаковой Ю.А., Голиковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> Косьяновой С.Е., зам. прокурора 

<

адрес> Морозова М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившегоудостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Долбилова, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Урицким районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15.00ч. до 16.00ч., более точное время дознанием не установлено, находился по месту своего проживания в зале дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО8 и сожительницей ФИО9 В ходе распития спиртного у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер № 57 RUS, принадлежащем Потерпевший №1, который последний припарковал недалеко от дома ФИО1 С этой целью ФИО1 вышел из дома и подошел к указанному автомобилю. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15.00ч. до 16.00ч., более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами: 53 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник-адвокат Сурин В.В.не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Долбилова, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 155, 216); согласно требованию ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ранее судим (т. 1 л.д. 156-158, 190-194, 197); на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165, 168); на учете у врача- нарколога состоит с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 166, 168); УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213); по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216); согласно сведениям ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности, задолженностей по штрафам не имеется (т. 1 л.д. 210); имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 218-220); не работает, заочным решением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также признает раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится отцом малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына.

При таких данных сам по себе факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка не может быть признан обстоятельством, смягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, о чем указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, сам по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, установленных судом, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, обстоятельств и тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно только при изоляции его от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Достаточных и законных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- Автомобиль «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер

№ RUS, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу : 

<

адрес>, д. Знаменское, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- Ключ от автомобиля «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер № RUS., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Знаменское, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- отрезок липкой ленты «скотч» размерами 48х88 мм со следами пальцев рук ФИО1, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (Одного) года5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер

№ RUS, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу : 

<

адрес>, д. Знаменское, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- Ключ от автомобиля «Шевроле Нива» государственный региcтрационный номер № RUS., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Знаменское, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- отрезок липкой ленты «скотч» размерами 48х88 мм со следами пальцев рук ФИО1, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова