ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 13-99/2025

судья Дмитриев А.Ю.

дело № 33-308/2026 поступило 26 декабря 2025г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации МО «Кабанский район» о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2025г., которым заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

решением Кабанского районного суда Бурятии от 1.02.2024г. удовлетворен иск Роспотребнадзора по Республике Бурятия. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Кабанский район», МУП «Тепловодосети» в течение года с даты вступления решения в законную силу разработать и утвердить проект зон санитарной охраны в отношении источника хозяйственно-питьевого водоснабжения: поверхностный водозабор, расположенный по адресу: 

<

...>, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны и получить в течение полутора лет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении поверхностного водозабора по указанному адресу.

Обращаясь в суд, представитель районной администрации просил прекратить исполнительное производство в части исполнения решения суда о получении санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении поверхностного водозабора.

Заявление мотивировано тем, что не представляется возможным получить вышеуказанное заключение, т.к. на разработанный проект зоны санитарной охраны водозабора выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о его несоответствии требованиям п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ввиду наличия жилой застройки в границах I пояса ЗСО.

В судебное заседание представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель не явились.

Представитель истца ФИО2 полагала, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель районной администрации ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Кабанского районного суда Бурятии от 1.02.2024г. вступило в законную силу 2.03.2024г.

23.10.2025г. в отношении администрации МО «Кабанский район» возбуждено исполнительное производство.

По заказу ответчика ООО «Недра-Геомониторинг» был разработан проект зоны санитарной охраны водозабора из оз. Байкал для водоснабжения населения ст. Переемная Кабанского района Бурятии.

10.07.2025г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № ... о несоответствии данного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требованиям, а именно, п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ввиду наличия жилой застройки в границах I пояса ЗСО.

Таким образом, районной администрацией решение суда исполнено частично.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Районный суд посчитал, что в настоящем случае абсолютная невозможность реализации требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлена. Должником не представлено доказательств утраты возможности исполнения судебного акта.

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Администрации МО «Кабанский район».

Между тем, районным судом не учтено, что, в соответствии с п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3.

Согласно п. 3.2.1.2 Правил, в первом поясе ЗСО не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

А, согласно проекту ЗСО, разработанному ООО «Недра Геомониторинг», в первом поясе водозабора находятся частные постройки и приусадебные участки, площадь которых составляет около четверти застроенной территории поселка.

При наличии жилой застройки, при несоответствии проекта зоны санитарной охраны водозабора вышеприведенным санитарным правилам, устройство поверхностного водозабора исключается, и, соответственно, не представляется возможным получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении поверхностного водозабора по указанному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации исполнение судебного акта в указанной части невозможно, и его исполнение следует прекратить.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с разрешением заявления районной администрации о прекращении исполнительного производства в указанной части. Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года отменить.

Заявление ответчика о прекращении исполнительного производства в части удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № ..., возбужденное 23.10.2025г. по исполнению решения суда от 1.02.2024г. об обязании администрации МО «Кабанский район», МУП «Тепловодосети» в течение полутора лет с момента вступления решения в законную силу получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в отношении поверхностного водозабора по адресу: 

<

...>

судья: