№

УИД: 25RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

28 июля 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО2 

при секретаре судебного заседания 

ФИО3 

с участием государственных обвинителей 

ФИО4ФИО9ФИО10 

подсудимой 

ФИО8 

адвоката 

ФИО12 

потерпевшего 

ФИО11 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, пенсионерки, невоеннообязанной, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получила ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила ФИО11 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период времени с 05:05 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО11 №1 на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в руке неустановленный предмет, похожий на нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1, применяя неустановленный предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, нанесла ФИО11 №1 не менее трех целенаправленных ударов в область жизненно важных органов - область грудной клетки, и левого плеча ФИО11 №1 

В результате преступных действий ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 1 межреберье справа по средне-ключичной линии до 2 см, раневой канал идет сверху вниз, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье справа ближе к средне-ключичной линии до 1 см, раневой канал идет спереди назад,- сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа (наличие крови 700 мл и воздуха в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

колото-резаная рана левого плеча в средней трети до 1,5 см, раневой канал заканчивается в толще мышц плеча, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину по предъявленному ей обвинению не признала, указав, что в один из дней (28 числа, более точную дату не помнит) она находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО11 №1, распивали спиртное. В квартире кроме них никого не было, и примерно в 22 часа она легла спать, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сквозь сон она слышала, что ее муж покидал квартиру. Вскоре она проснулась от действий мужа, который просил ее вызвать скорую помощь, на нем была кровь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем она попросила соседа донести мужа до машины скорой помощи, и после их отбытия приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отделение, не предоставив возможности одеться, в связи с чем она отказывалась подчиняться их требованиям. Также до приезда сотрудников полиции она употребляла алкогольную продукцию совместно с соседом. Относительно обстоятельств получения телесных повреждений ФИО11 №1 ей ничего не рассказывал, по ее мнению муж мог получить ножевые ранения в тот период, когда покидал помещение квартиры. 

В связи существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом находилась дома, при этом совместно распивали спиртное. Ее супруг ФИО11 №1 употребляя алкоголь, ранее применял к ней физическую силу, нецензурно выражался в ее адрес, и адрес ее родственников. Относительно противоправных действий мужа она в лечебные учреждения не обращалась. Застолье началось примерно в 18 часов. В ходе ужина и распития спиртного, ФИО11 №1 стал оскорблять ее нецензурной речью. Видя состояние своего супруга ФИО13, она стала его успокаивать, но ее супруг ФИО13 не реагировал, начал хватать ее за руки, в то время как она стояла возле кухонного стола, резала продукты, в ее руках находился нож. В результате толчков со стороны мужа и происходящего конфликта, она развернулась и махнула ножом в сторону ФИО13, который находился напротив нее, попав ему в область плеча, и в область грудной клетки. Увидев, что ею были нанесены телесные повреждения, она испугалась и стала оказывать мужу первую помощь, вызвала скорую помощь, в дальнейшем муж был госпитализирован. Также дополнила, что от действий супруга, а именно его толчков, она испытывала сильную физическую боль. В содеянном раскаялась (т.1 л.д.141-143).

После оглашения показаний подсудимая настаивала, на показаниях, данных в судебном заседании. Показания, данные ею в качестве подозреваемой подтвердила, вместе с тем указала, что давала их под давлением сотрудников полиции, которые не давали ей возможности одеться. Помощь мужу она оказывала, вместе с тем не помнит обстоятельств нанесения телесных повреждений ввиду своего состояния здоровья. Также сотрудниками полиции из ее квартиры были изъяты ножи. 

Несмотря на непризнание ФИО8 вины по предъявленному обвинению, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1 подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании указал, что он совместно со своей супругой распивал спиртные напитки (водку, объемом 0,7 л.). Когда ФИО8 ушла спать, он продолжил распивать спиртное, ходил по квартире с ножом и падал от количества выпитой водки. ФИО8 не наносила ему телесных повреждений, в том числе с использованием ножа, они состоят в браке уже более 40 лет. Получив телесные повреждения в результате падения на нож, он разбудил ФИО8, вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован. 

Вместе с тем, вышеуказанные показания потерпевшего ФИО11 №1 существенно противоречат его показаниям, данным в ходе следствия, и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдвоем со своей женой, ФИО8, употребляли алкогольные напитки. Поскольку он оскорбительно выражался в ее сторону, примерно в 05:05 ДД.ММ.ГГГГ у них с супругой случился конфликт, в ходе которого он увидел, как что-то блеснуло в руке ФИО8, которая в этот момент нарезала колбасу, после чего почувствовал боль в груди и попросил жену вызвать службу скорой помощи (т.1 л.д.40-42).

После оглашения показаний потерпевший указал, что подписывал протокол уже с готовыми показаниями, правдивыми являются показания, данные им в ходе судебного заседания. Сообщил, что с ФИО8 он длительное время состоит в браке, претензий к ней, в том числе в части предъявленного обвинения, не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту № в составе экипажа, в 11 часов 45 минут была получена информация от Дежурного ПЦО №, что по адресу: 

<

адрес> оперативной группе требуется помощь. Приехав по указанному адресу, установлено, что в 

<

адрес> находится подозреваемая в нанесении ножевых ранений - ФИО8, которая была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. ФИО8 при задержании оказывала активное сопротивление, так как находилась в алкогольном опьянении, а именно вырывалась, отказывалась ехать, выражалась нецензурной бранью, но несмотря на это ФИО13 удалось довести до служебной автомашины, и усадить в автосалон, при этом спецсредства в отношении последней не применялись. Также полагает, что ножевое ранение было нанесено именно в квартире, так как в комнате просматривались следы крови, однако в подъезде крови ими не было обнаружено (т.1 л.д.48-50).

Согласно показаниям эксперта ФИО6, допрошенной в ходе судебного заседания, она, ознакомившись с собственным заключением, пояснила, что ею у ФИО11 №1 были выявлены повреждения в виде проникающих колото-резанных ран грудной клетки и колото-резанная рана левого плеча. Первое и второе повреждения были расценены как тяжкий вред здоровью и жизни, третье повреждение в виде колото-резанной раны левого плеча - как легкий вред здоровью. По сообщению следователя, потерпевший от осмотра отказался, она его не видела, выводы сделала на основании медицинских документов. Относительно возможности потерпевшего самостоятельно нанести себе подобные телесные повреждения – высказаться не может. 

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях эксперта, были оглашены ее показания, согласно которым эксперт ФИО6 пояснила, что указанные в заключении эксперта повреждения доступны действию собственной руки, однако в представленных медицинских документах указано: направление раневого канала - сверху вниз, направление раневого канала - спереди назад, следовательно, причинение вышеуказанных повреждений самим ФИО11 №1, представляются маловероятным. Раневой канал раны левого плеча заканчивается в толще мышц, что не исключает причинение данного повреждения как самим ФИО11 №1, так и гражданкой ФИО8 (т.1 л.д.159-161). 

После оглашения показаний эксперт их полностью подтвердила, указав, что не исключает возможность потерпевшего нанести одно из телесных повреждений самостоятельно, равно как и не исключала этого ранее. Возможность перемещения потерпевшего после получения подобных травм зависит от индивидуальных особенностей организма. 

Вина ФИО8 объективно подтверждается:

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым осмотрены:

- кб. № в здании по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи ФИО11 №1;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 6 дактилопленок со следами рук, марлевый тампон со смывами, одеяло, 2 ножа, след обуви (CD-R диск) (т.1 л.д.26-29, 30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе проведения осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ по адресам: 

<

адрес> каб. №. В дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-119, 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-126, 127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 имелись повреждения:

Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 1 межреберье справа по средне-ключичной линии до 2 см, раневой канал идет сверху вниз; 

Проникающая колто-резаная рана передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье справа ближе к средне-ключичной линии до 1 см, раневой канал идет спереди-назад, - сопровождавшиеся гемопневмотораксом справа (наличие крови 700 мл и воздуха в плевральной полости)

Колото-резаная рана левого плеча в средней трети до 1,5 см, раневой канал заканчивается в толще мышц плеча.

Указанные повреждения причинены незадолго (около нескольких часов) до поступления в лечебное учреждение колюще-режущим предметом (орудием). Указанные в п.1.1, 1.2 повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.1.3, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО11 №1 по системе АВО относится к О ?? группе. На куске марли (смыве), одеяле, простыне и трусах установлено наличие крови человека О ?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от ФИО11 №1 На ножах, простыне, футболке черного цвета, футболке, футболке, рубашке и спортивных брюках крови не обнаружено (т.1 л.д.77-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д.96-98).

В судебном заседании исследованы заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие, по мнению суда, доказательственного значения для дела.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО8, данные ей в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями ст. ст.166, 173-174, 189, 190 УПК РФ, поскольку до начала допросов в присутствии профессионального защитника ей разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

За основу приговора суд принимает показания ФИО8, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются подробными, логичными, последовательными, а кроме того подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11 №1, обсуждая которые, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе следствия, поскольку он был допрошен после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. В ходе допроса спустя непродолжительный период после рассматриваемых событий, ФИО11 №1 давал последовательные показания, изобличающие ФИО8 в нанесении ему ударов ножом в ходе возникшего конфликта. Из протокола допроса видно, что показания записаны с его слов, им прочитывались, после чего потерпевший не вносил замечаний в протокол, ставил свои подписи, подтверждающие тот факт, что следователем его показания изложены верно.

В этой связи, суд относится критически к показаниями потерпевшего, данным в судебном заседании о том, что он не помнит каким образом им были получены ножевые ранения, в том числе о его версии о самостоятельном неоднократном падении на нож, и связывает такие пояснения с намерением потерпевшего ФИО11 №1 оказать помощь ФИО8, с которой состоит в длительных семейных отношениях.

Кроме того, соответствие показаний ФИО8 об обстоятельствах нанесения ФИО11 №1 ножевых ранений при сообщенных ей обстоятельствах проверялись экспертным путем (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), и путем допроса эксперта, который счел причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО7 самому себе маловероятным. 

Выводы судебных экспертиз, положенных в основу приговора, сделаны компетентными в своей области экспертами, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и медицинских документах. Акты всех проведенных в рамках уголовного дела экспертиз оформлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Показания ФИО8, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, показания потерпевшего ФИО11 №1, взятые судом за основу, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который и не являлся прямым очевидцем конфликта, вместе с тем его показания подтверждают как обстановку в квартире, так и состояние ФИО8 после произошедшего конфликта. 

Причин для оговора подсудимой участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

Письменные доказательства (протоколы осмотров мест происшествий, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. 

Вышеприведенный анализ доказательств не оставляет у суда сомнений в умышленном нанесении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и одного колото-резаного ранения левого плеча потерпевшего в ходе конфликта в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Утверждения подсудимой в судебном заседании о неверном изложении следователем ее показаний, об оказании на нее давления сотрудниками правоохранительных органов, суд находит несостоятельными, поскольку факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО8 заверила рукописными записями и подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не вносила, в правоохранительные органы относительно совершения в отношении нее противоправных действий – не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ФИО8, данным в судебном заседании, о фактической непричастности к совершению преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами. Изменение ФИО8 своих первоначальных признательных показаний и выдвинутая в последующем версия о причинении телесных повреждений потерпевшим самостоятельно, или иными посторонними лицами - на доказанность вины ФИО8 в совершенном преступлении не влияет, поскольку является способом ее защиты от предъявленного обвинения, направленным на смягчение ответственности за содеянное.

Мотивом содеянного ФИО8 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим на почве конфликта. О прямом умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1 свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений в области груди, то есть в области расположения жизненно-важных органов, и орудие преступления – нож, возможность причинения которым тяжкого вреда здоровью человека была очевидна для подсудимой.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ которого не оставляет у суда сомнения в том, что телесные повреждения у потерпевшего, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, причинены колюще-режущим предметом (орудием). 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО8 по существу предъявленного ей обвинения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО8, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) наблюдалась у врача-нарколога, является пенсионеркой, нуждается в проведении оперативного вмешательства по смене протеза бедра. В судебном заседании ФИО8 пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, на учете у узких специалистов не состоит, лиц, находящихся на ее иждивении – не имеет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО8 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимой, оказание бытовой помощи близкому родственнику (мужу) после тяжелой болезни (инсульт); аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, и выразившееся в оскорблении подсудимой и ее родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о чем указывает автор обвинительного заключения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО8, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на ее решение совершить преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 за совершенное ею преступление - в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО8 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой - судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о личности ФИО8, которая судимостей не имеет, нуждается в прохождении лечения, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО8 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одеяло; две простыни; три футболки; рубашку-поло; трусы; брюки-спортивные - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО11 №1;

- марлевый тампон; два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО2