Дело 2-5652/2024 

УИД 50RS0001-01-2024-004594-80

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 98 012,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб. В обоснование иска общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo, г.р.з. №, и автомобиля SsangYong Rexton, г.р.з. №. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo, г.р.з. №, гражданская ответственность водителя не была застрахована на момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Rexton, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). По условиям договора КАСКО страховое возмещение по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства SsangYong Rexton, г.р.з. №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, составила сумма в размере 98 012,56 руб., что подтверждается платежным поручением. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения суда возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчика направлены судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, г.р.з. №, и автомобиля SsangYong Rexton, г.р.з. №. Судом достоверно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo, г.р.з. № который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №). При этом гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается сведениями сайта РСА. 

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Rexton, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страховой полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ). Полисом предусмотрены страховые риски: «хищение» (страховая сумма 2 400 000 руб.) и «ущерб» (страховая сумма 2 400 000 руб.). По условиям договора КАСКО страховое возмещение по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о страховом событии страхователь ФИО2 обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ г. 

АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г. выдало ФИО2 направление на ремонт СТОА – ООО «Вайлд Моторс».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства SsangYong Rexton, г.р.з. №, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования (СТОА ООО «Вайлд Моторс»), составила сумма в размере 98 012,56 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, достоверно установив вину ответчика в ДТП и причинение им вреда в размере произведенной истцом страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, которая ответчиком не оспорена, в размере 98 012,56 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 98 012,56 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды - со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности в сумме 98 012,56 руб.

По основаниям ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения – 

<

адрес>, водительское удостоверение №), ущерб в порядке суброгации в размере 98 012,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 98 012,56 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды - со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины 3 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва