Дело 1-440/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Жукова Ю.Н., 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1807 Зотовой В.А., имеющей регистрационный № 50/6832 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер №631 от 27.10.2017 г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 14.10.2015 г. Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда Тульской области от 09.06.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, 14.01.2017 г. снят с учета в Серпуховском муниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.08.2017 года примерно в 03 часа, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел припаркованный на стоянке на расстоянии 60 метров в южном направлении от дома по указанному адресу автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащий А. и в это время у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте подошел к данному автомобилю, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым, будучи уверенным в том, что его действия являются тайными, с целью обеспечения доступа в салон автомобиля камнем обнаруженным там же, разбил стекло правой задней двери автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный 

<

номер>. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не открывая двери автомобиля, через образовавшийся проем в правой задней двери автомобиля, забрал из салона автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный 

<

номер> имущество, принадлежащее А.: кожаную куртку на молнии, стоимостью 5 000 рублей, тканевый рюкзак стоимостью 2 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, справка- счет на оплату ОСАГО с двумя чеками об оплате, пластиковая вилка для еды, не представляющая материальной ценности, зонт мужской стоимостью 500 рублей, мужское портмоне стоимостью 2 500 рублей, в котором находились: банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 43 000 рублей, листок с пин- кодом к ней, не представляющий материальной ценности, карта скидок «Пятерочка» не представляющая материальной ценности, карта скидок «Спортмастер» не представляющая материальной ценности, карта скидок «Окей» не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 2 600 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, имея при себе вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк России» на имя А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер> приехал в г.Серпухов Московской области, где проследовал к банкомату №400329, расположенному по адресу: 

<

...> и действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, через указанный банкомат, 05.08.2017 года примерно в период с 04 часов 35 минут по 04 часа 45 минут, с помощью указанной выше банковской карты и зная пин- код к ней, осуществил снятие со счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк России» на имя А. денежных средств в размере 43 000 рублей, принадлежащих А. После чего ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество А. на общую сумму 55 600 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил А. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотова В.А. 

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего А. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, положительные характеристики, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный 

<

номер>, два чека и документ счет №ЭЭ1379202 от 20.09.2016 г. – оставить потерпевшему А. по принадлежности; справку о состоянии вклада – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела