Дело № 1-782/2023

53RS0022-01-2023-001326-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 26 декабря 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Шашкова, 

с участием государственного обвинителя Беляева Р.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Ильиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, судимой

25.01.2022 г. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к условному лишению свободы сроком 6 месяцам с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 08.07.2022 г. условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 24.10.2022 г., 

19.06.2023 г. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 27.11.2023 г. неотбытая часть наказания в виде 18 дней исправительных работ заменена на 6 дней лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 02.12.2023 г., 

содержащейся под стражей с 14.12.2023 г. по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 08 января 2023 г. до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно в комн. 

<

адрес>, решила тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения похитить денежные средства, принадлежащие БЕН

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, в комн. 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно из кошелька, находящегося в рюкзаке, расположенном на полке шкафа, стоящего в указанной комнате, похитила принадлежащие БЕН денежные средства в размере 5 000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила БЕН значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

На основании письменного ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, и судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством ФИО1 был согласен, а потерпевшая БЕН возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

При таких обстоятельствах, следует постановить обвинительный приговор на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, судима. 

Так, она судима по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25.01.2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 08.07.2022 г. отменено и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, а освобождена по отбытии срока наказания 24 октября 2022 г. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Новгородским районным судом Новгородской области от 19.06.2023 г., окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Исходя из представленных суду сведений, данных о личности ФИО1, согласно которым она на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также отмечая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что она состоит на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО1, общие сведения о ее состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, отмечая, что указанное выше преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и приходит к выводу, что ФИО1, с учетом отсутствия объективных сведений о ее имущественном положении, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по данным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из указанных выше условий, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в колонии-поселении. При таких условиях, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в силу ст. 81 УПК РФ. 

От оплаты процессуальных издержек по делу за участие защитника ИЛМ в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 14 298 руб., а всего 18 972 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым подсудимую ФИО1 освободить, взыскав их в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 мес. лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19.06.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 14.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда от 19.06.2023 г.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей БЕН удовлетворить.

Взыскать в пользу БЕН с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в сумме 5 000 руб.

Процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ в размере 18 972 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- кошелек черного цвета – оставить законному владельцу БЕН,

- CD-R диск с видеозаписью, фрагмент бумаги желтого цвета– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в силу ст. 317 УПК РФ лишь в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.Ю. Шашков