Дело №а-558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 558/2019 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее:

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Скопинским районным судом Рязанской области, определения Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве поданных на принудительное исполнение в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП постановлением пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебный пристав – исполнитель копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направил. Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» в срок установленный законом было лишено права знать о принятом судебным приставом – исполнителем решении в рамках исполнительного производства №-ИП и принять скорейшие меры по его обжалованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов как взыскателя. 

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок установленный законом копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, возражений на иск суду не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Скопинским районным судом Рязанской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются актом и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Бесспорных доказательств направления в адрес ООО "Владимирское правовое агентство" копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административными ответчиками в суд не представлено.

Исполнительное производство №-ИП таких данных не содержит, а имеющиеся в исполнительном производстве список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со списком возврата исполнительных листов, в том числе и исполнительного листа в отношении ФИО1, данных о направлении исполнительного листа административному истцу не подтверждает, напротив, согласно списка возврата, исполнительный лист в отношении ФИО1 подлежал возврату в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в нарушение вышеназванных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено бездействие, выразившееся в длительном не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что административный истец не указал способ восстановления его нарушенных прав, положения части 1 статьи 178 КАС РФ о том, что суд принимает решение по заявленным требованиям, а так же то обстоятельство, что на момент принятия судом решения по делу старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, дано указание судебному приставу-исполнителю о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу направлены копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений в соответствии с положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств получена ООО "Владимирское правовое агентство" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление направлено ООО "Владимирское правовое агентство" в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья В.Б. Ларин