Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 года р.п. ФИО5

Судья ФИО5 районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в помещении ФИО5 районного суда 

<

адрес>, р.п. ФИО5, 

<

адрес>) жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Попово, 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка ФИО5 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО5 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. на 8 км автодороги ФИО5 – Воздвиженское – ФИО2 

<

адрес> водитель ФИО4 А.С. управлял транспортным средством Форд Фокус, рег. номер 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его в Воскресенский районный суд 

<

адрес>, срок принесения жалобы на постановление не пропущен. 

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле поехал на юбилей к своему другу ФИО7 в д. Глухово ФИО5 

<

адрес>. По дороге у автомобиля спустило колесо. ФИО4 позвонил своему другу ФИО6 и попросил заменить колесо, после чего отправился в кафе, в котором проходил юбилей, а ключи от машины оставил под спущенным колесом автомобиля. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ празднование завершилось и ФИО7 предложил компании празднующих продолжить данное мероприятие у него дома. ФИО4 решил дойти до своего автомобиля, чтобы забрать ключи и документы. Дойдя до машины, ФИО4 открыл ее. В это время подъехал патрульный автомобиль полиции и вышедший из него сотрудник потребовал предъявить документы, а затем - пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное, однако автомобилем в таком состоянии не управлял. 

Понятые, участвовавшие при оформлении материала, автомобиль ФИО4, не видели, как следствие не видели, что ФИО4 управлял автомобилем. Мировым судьей не дана должная оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 Сотрудник полиции ФИО9, составивший протокол, мог заблуждаться относительно имевших место обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением ФИО3 РФ 23.10.1993г. №) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина ФИО4 в его совершении, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями допустимости и достоверности. 

В частности, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем;

- протоколом о задержании транспортного средства; 

- видеозаписью, представленной на СД-диске.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, вследствие чего правомерно использованы мировым судьей при принятии решения по делу, в своей совокупности являются достаточными для принятия данного решения. 

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований полагать, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. 

Представленными доказательствами полностью опровергаются доводы ФИО4 об отсутствии события административного правонарушения, данным доводам мировым судьей дана должная оценка. С этой оценкой соглашается суд, рассматривающий жалобу. Также мировым судьей дана должная оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО8, данные показания обоснованно расценены мировым судьей как способ помочь ФИО4 избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Вместе с тем, суду не представлено никаких оснований полагать об оговоре ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, равно как и оснований полагать о незаконности действий сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении. 

Квалификация деяния ФИО4 дана верно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ФИО5 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья-